№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Болдыревой В.Р.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Тищенко В.А., 

подозреваемого ФИО1, 

адвоката Никишовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, образование среднее, женатого и имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего у ИП « ФИО5», не судимого, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных

ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении по предварительному сговору группой лиц тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 25 мин. на неохраняемой стоянке вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору похитил с принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля « KIA SLS» государственный регистрационный знак № катализатор стоимостью 40.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору похитил с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля « Хендэ IХ 35 2,0 GLS AT» государственный регистрационный знак № катализатор стоимостью 110.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору похитил с принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля « Хендэ IХ 35 2,0 GLS МT» государственный регистрационный знак № фрагмент системы выпуска стоимостью 40.000 руб.

Действия ФИО1 по каждому факту противоправных действий квалифицированы следователем по ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими представленными доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9, показаниями подозреваемого ФИО1, иными материалами уголовного дела.

Заглаживание обвиняемым ФИО1 причиненного потерпевшим вреда подтверждено расписками потерпевших и заявлениями в адрес суда ( л.д. 252-257).

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступило постановление следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении преступлений полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлениями вред потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Никишова Л.В. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Прокурор Тищенко В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каждое преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенных преступлениях, загладил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, степень его вины, сведения о наличии у него на иждивении 5 несовершеннолетних детей и возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10.000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина