Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 1 сентября 2017 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Караева Муродулло Давлатёровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда в своем постановлении пришел к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 5 октября 2016 года въехал на территорию Российской Федерации и по истечении установленного срока временного пребывания в 90 суток уклонялся от выезда с территории Российской Федерации. 

Однако, делая данные выводы, судья районного суда не дал оценку следующим обстоятельствам.

Так, в материалах дела, представленных в суд первой инстанции, имеется копия миграционной карты на имя ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 27 июня 2017 года.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 также пояснил, что он въехал на территорию Российской Федерации 27 июня 2017 года.

Эти сведения содержатся также в паспорте гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в котором имеются отметки о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации.

Однако, при рассмотрении дела судьей районного суда эти сведения проверены не были и оценки при вынесении судьей постановления не получили. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное судьёй постановление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Караева Муродулло Давлатёровича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Освободить Караева Муродулло Давлатёровича из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

Судья И.А. Сидоренков