Судья Осинина Т.П. Дело № 22-2342/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 октября 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Панченко Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Панченко Н.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 8 августа 2025 года, которым 

ФИО1, /__/, 

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2018 года) в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ; постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 8 августа 2025 года. 

Заслушав выступления защитника осужденной ФИО1 – адвоката Панченко Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2017 года ФИО1 осуждена по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2018 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2017 года, отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, указывая на то, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 8 августа 2025 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2017 года в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Панченко Н.Е. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: судом не дана надлежащая оценка всем исследованным в суде обстоятельствам; в судебном заседании ФИО1 выражала несогласие с представлением инспекции и указывала на то, что она была вынуждена уехать из /__/ по причине безработицы и отсутствия места жительства, при этом перед тем как выехать из /__/ в /__/ она уведомила инспекцию о смене места жительства, у нее было отобрано объяснение, в котором она указала, где будет проживать в /__/; ФИО1 также пояснила в судебном заседании о том, что она планировала приобрести в /__/ недвижимость и 3 июня 2025 года должна была идти на регистрацию по месту проживания, после чего она могла встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции /__/; постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Защитник просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышев Р.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что 19 июля 2018 года постановление суда об исполнении осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ поступило в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области. В этот же день ФИО1 было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в срок до 27 июля 2018 года включительно.

24 июля 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что осужденная ФИО1 по месту своего жительства – в квартире /__/ не проживает, в связи с чем инспекция приступила к проведению первоначальных розыскных мероприятий. 

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий уголовно-исполнительной инспекцией были проверены все возможные места пребывания ФИО1, однако местонахождение осужденной установлено не было. 

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Томской области от 9 октября 2018 года ФИО1 была объявлена в розыск.

В соответствии с протоколом задержания, 30 мая 2025 года ФИО1 была задержана в /__/ по другому уголовному делу.

В своем объяснении ФИО1 указала на то, что в /__/ находится с 2020 года, ранее проживала в /__/; о том, что она может находиться в розыске за совершенное преступление догадывалась, в связи с чем не обращалась в государственные организации за услугами, работала неофициально. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и обоснованно удовлетворил представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что осужденная уведомляла уголовно-исполнительную инспекцию о смене места своего жительства. 

Срок лишения свободы судом исчислен верно, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определил верно, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 8 августа 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2018 года), лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Панченко Н.Е., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: