Дело № 2-9062/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013288-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-3» (далее - ООО «СМУ-3») о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, общей проектной площадью 62,26 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры он внес аванс в размере 50 000 руб. Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть подписан сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду того, что на настоящий момент многоквартирный жилой дом до сих пор не сдан, идут процедуры приёмки государственными органами, ответчик продолжает демонстрировать неопределенность в отношении сроков и условий заключения основных договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное уведомление о необходимости заключения основного договора, уведомление ответчиком проигнорировано. Уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи является неправомерным и в соответствии со статьей 12 ГК РФ он имеет право требовать защиты своих интересов путем понуждения к заключению договора. Просил обязать ООО «СМУ-3» заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры №, общей проектной площадью 62,26 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по цене, установленной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ведет дело через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В случае пропуска срока обращения в суд считал его подлежащим восстановлению ввиду введения сторонами переговоров.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ-3» по доверенности ФИО2 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок основной договор заключен не был, ФИО3 с предложением о заключении основного договора к ответчику не обращался, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Кроме того, пропущен шестимесячный срок обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ведение сторонами переговоров не является основанием для изменения момента начала течения указанного 6-месячного срока. Данный срок не является сроком исковой давности, не может быть восстановлен, является пресекательным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что аванс ООО «СМУ-3» готово возвратить при предоставлении истцом реквизитов счета.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ООО «СМУ-3» ведется строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-3» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения – 

<

адрес> общей проектной площадью 62,26 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 договора стороны установили, что заключенный предварительный договор не является договором участия в долевом строительстве и к нему не применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ. 

Согласно п.1.4 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передается продавцом в собственность покупателя на условиях, предусмотренных разделом 2 предварительного договора (существенные условия основного договора) (п. 1.5 договора).

Как указано в п. 2.1 раздела 2 договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру в порядке, предусмотренном договором и положениями действующего законодательства РФ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 3 424 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора покупатель производит уплату цены квартиры в следующем порядке: в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры покупатель вносит в кассу продавца аванс в размере 50 000 руб. Указанные денежные средства не используются продавцом для строительства многоквартирного жилого дома. Указанные денежные средства являются гарантией намерений покупателя на заключение основного договора купли-продажи.

Оставшуюся денежную сумму в размере 4 930 800 руб. покупатель оплачивает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Как указано в п. 3.2 договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

06.09.2021 ФИО3 внес оплату аванса в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «СМУ-3» уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи, ответ на которое не последовал, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В п. 28 того же Постановления разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Принимая во внимание, что ФИО3 заявлены требования о понуждении ООО «СМУ-3» к заключению основного договора купли-продажи квартиры по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента неисполнения обязательства по заключению договора, с учетом того, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению и при его пропуске прекращается субъективное материальное право, при этом применение последствий пропуска срока не зависит от наличия или отсутствия заявления ответчика о его пропуске, данный срок не является сроком исковой давности, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД №), апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

А.В. Цветкова 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.