К делу № 2-1026/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001366-57

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

секретаря судебного заседания Ледовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзен Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 66 308,25 рублей в период с 28.12.2016 по 09.09.2017. Банк 09.09.2017 уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.12.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 66 308,25 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 189,25 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика настаивал на принятии заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: город 

<

адрес> направленная по указанному адресу повестка, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор №№ по которому истцом на имя ответчика была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с кредитным лимитом 50000 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившем от ФИО1 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку денежные средства в размере и в срок, указанные в договоре, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 66 308,25 рублей за период с 28.12.2016 по 09.09.2017.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

20.12.2022 на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 28.12.2016 составляет 66 308,25 рублей. Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не опровергнут ответчиком, по инициативе которого ранее был отменен судебный приказ мирового судьи. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094,62 рубля, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094,63 рублей, а всего 2 189,25 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2016 по 09.09.2017 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 66 308 (шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, понесенные по делу судебные расходы 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а всего 68 497 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов