РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.11.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставил ответчику заем в размере 33940,00 руб. с условием возвратить полученнкю сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведена подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналог, собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может бьш заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанногс сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный Ответчиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Ответчика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. г. между ООО МФК "МигКредит" и ООО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № 1232031041 от 16.11.2022 г., заключенного с ответчиком. Уступка требований, вытекающих из договора займа, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На момент заключения Договора уступки прав требования № Ц73 от 25.12.2023 г. сумма задолженности по договору займа составляла: 61 876,02 рублей. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет. Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Договором займа установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять Заёмщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. При этом предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за определенный период, то есть на срок более 365 дней. Размер процентов за период с 03.05.2023 по 26.08.2024 с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 03 мая 2023 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 19924,99 рублей. Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 ст.З названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликованные среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не должен превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. За период с 25.12.2023 г. по 29.11.2024 г. от Ответчика на счет Истца денежные средства не поступали. По состоянию на 29.11.2024 г. задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 77262,26 руб. Между Обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг», в лице генерального директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, заключен договор оказания юридических услуг №7. 15.11.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг», в лице генерального директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг №7. В рамках вышеуказанного договора представитель истца: Проверил должника на предмет банкротства гражданина; Проверил комплект документов, предоставленных по должнику; Запросил недостающие документы; Определил подсудность должника; Подготовил, предоставил реквизиты для оплаты госпошлины; Подготовил комплект искового заявления с приложением для отправки в адрес ответчика; Направил комплект искового заявления с приложением в адрес ответчика; Осуществили сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд; Направил/подал исковое заявление в суд. 26 августа 2024 г. Мировой судья судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынес определение об отмене судебного приказа №2-1350/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её. Просил взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., задолженность по Договору займа в сумме 77262,26 руб., из которых: основной долг 29650,29 руб.; проценты за пользование займом 44142,89 руб.; штрафы (неустойка) 3469,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 340 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции. 

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО1 извещения по указанным адресам не является основанием для невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве, при этом неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение тем самым стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «МинДолг» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом из предоставленных истцом индивидуальных условий договора займа №, ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключили кредитный договор, с использованием электронно-цифровой подписи, на сумму 33940 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 363,905 % годовых, со сроком возврата займа - 03.05.2023, с условием о погашении кредита и уплатой процентов за его использование 11 равными платежами в размере 5985 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5988,19 руб. 

Согласно индивидуальным условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Акцептуя оферту, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями.

Фактически заключенный договор займа в электронном виде считается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает соответствующие юридические последствия.

Детально условия кредитного договора содержатся также в Общих условиях договора займа с ООО МФК «МигКредит». 

Ответчик ФИО1 с данными Условиями была ознакомлена и приняла на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания Индивидуальных условий, под которыми проставлена электронная подпись ответчика. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчику по данному делу был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, денежные средства заемщиком получены, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт наличия задолженности по договору ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета в суд не представил. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.

Возражений относительно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком представлено не было, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 26.08.2024 у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 77262,26 руб., в том числе - просроченные проценты – 44142,89 руб., просроченный основной долг - 29650,29 руб., неустойка – 3469,08 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц73 от 25.12.2023, согласно которому права требования к ответчику ФИО1 кредитора от микрофинансовой организации перешли к истцу, что подтверждается также выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 25.12.2023.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен, что подтверждается Уведомлением, направленным в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре (заявлении-анкете) адресу. 

Как следует из материалов дела, определением от 26 августа 2024 г. мировой судья судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57, отменил судебный приказ № 2-1350/2024 от 27.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» суммы задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 29.11.2024 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «МинДолг» с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 N317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование предъявленных требований истец представил суду договор об оказании юридических услуг №7 от 06.07.2024, согласно которому ООО «МинДолг» поручило ИП ФИО3 выполнение юридических услуг в виде изучения представленных документов, осуществления сбора документов, подготовки документов для обращения в суд, составления искового заявления. Согласно п.4 данного договора и счету на оплату № 14 от 22.11.2024 за указанные услуги ООО «МинДолг» определена стоимость в сумме 5500,00 руб.

Факт внесения на счет ИП ФИО3 оплаты по договору в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 25.11.2024.

С учетом представленных документов, подтверждающих основание и сумму понесенных заявителем расходов на представителя по данному гражданскому делу суд, в силу требований вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом ценности защищаемого права, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумности таких расходов, объема оказанных представителем услуг, принимает решение об удовлетворении указанного требования истца. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО1 сумму понесенных ООО «МинДолг» расходов на оплату услуг представителя в размере 5500,00 руб.

Также во исполнение ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 340 руб., понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МинДолг» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму задолженности договору займа в сумме 77262 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 26 коп., из которых: основной долг – 29650 (двадцать тевять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 29 коп.; проценты за пользование займом 44142 (сосрок четыре тысячи сто сорок два) руб. 89 коп.; штрафы (неустойка) 3469 (три тысячи четыреста шщестьдесят девять) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. коп руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 340 (триста сорок) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Барушко