Дело №2-369/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000132-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых. Клиентом была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт (заявка от ДД.ММ.ГГГГ). Данная заявка одобрена банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 150 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 75 605,71 руб., из которых: 67 987,42 руб. - основной долг, 6618,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 000,00 руб.- пени. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом 269 000, 00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 264 047,11 руб., из которых: 200 123,54 руб. - основной долг, 59 923,57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 000,00 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истец просит суд взыскать с ответчика

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 75 605,71 руб., из которых: 67 987,42 руб. - основной долг, 6618,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 000,00 руб. - пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 264 047, 11 руб., из которых: 200 123,54 руб. - основной долг, 59 923,57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 000,00 руб. - пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющимся в деле номерам телефонов ответчика известить не удалось. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru. 

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Помимо прочего статьей 821.1. ГК РФ регламентировано требование кредитора о досрочном возврате кредита, при этом предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", которой регламентированы виды электронных подписей, пунктом 1 вышеназванной статьи установлены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. При этом различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Пунктом 2 вышеназванной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых. Клиентом была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт (заявка от ДД.ММ.ГГГГ). Данная заявка одобрена банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 150 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. 

Таким образом, со стороны Банк ВТБ (ПАО) представлены письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, и подтверждающие прямо и ясно выраженное волеизъявление от имени ФИО1, на заключение ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) в электронном режиме онлайн договора № на предоставление денежных средств в размере 150 000, 00 руб.

Согласно представленному истцом расчету долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 75 605,71 руб., из которых: 67 987,42 руб. - основной долг, 6618,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 000,00 руб.- пени. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом 269 000, 00 руб. 

Согласно представленному истцом расчету долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 927 549,37 руб. - основной долг, 84 761,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 265,78 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая расчет неустойки, учитывая период нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, является соразмерной нарушенному обязательству. 

Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов по указанной задолженности. Определениями мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, 2-1992/2023 отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата кредита, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 75 605,71 руб., из которых: 67 987,42 руб. - основной долг, 6618,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 000,00 руб. - пени по просроченному долгу; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 264 047, 11 руб., из которых: 200 123,54 руб. - основной долг, 59 923,57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 000,00 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 6 597,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 75 605,71 руб., из которых: 67 987,42 руб. - основной долг, 6618,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 000,00 руб. - пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 264 047, 11 руб., из которых: 200 123,54 руб. - основной долг, 59 923,57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 000,00 руб. - пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 6 597,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова