Дело 2- 914\2018 7 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

с участием прокурора Турченюк В.С. 

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ и Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью за счет средств Казны РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ и просит суд взыскать за счет средств Казны РФ компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и компенсации вреда здоровью в сумме 500000 рублей.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ и в соответствии с положениями ст. 158 БК РФ к участию в деле привлечен соответчик - Федеральная Служба исполнения наказаний России. 

Заявленные требования ФИО1 обосновал тем, что содержался в ФКУ СИЗО - № 1 УФСИН России по Костромский области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Воронежской области. А также при перемещении истца между указанными учреждениями ФСИН этапирование осуществлялось ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Костромской области и ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Санкт-Петербургу. 

В исковом заявлении истец указывает, что во время содержания в Федеральных Казенных учреждениях были нарушены его личные неимущественные права, так как руководством СИЗО указанных в исковом заявлении не были обеспечены надлежащие санитарно-эпидимиологические условия, а также нарушались «Правила внутреннего распорядка СИЗО УИС», утвержденные приказом МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 регулирующие содержание заключенных под стражу и осужденных лиц. 

Истец указывает, что во всех Федеральных казенных учреждениях, где он последовательно содержался, не соблюдались нормы площади предоставляемой для содержания одного заключенного. В камерных помещениях ФКУ содержалось разное количество лиц, но ни в одном из учреждений не соблюдались нормы, установленные ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также в исковым заявлении истец указывает, что в перечисленных им учреждениях пенитенциарной системы отсутствовали надлежащие бытовые условия.

Во всех Федеральных Казенных учреждениях ФСИН России в камерных помещениях отсутствовали стол и скамейки с числом по количеству лиц содержащихся в камере, отсутствовал бачок с питьевой водой, не выдавались настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камер. Помещения не были оборудованы шкафами для продуктов, отсутствовали двойные стекла, санузел не был отгорожен от помещения камер, не осуществлялось радиовещание, отсутствовали вытяжка, вызывная сигнализация, не выдавались тазы для гигиенических целей.

В ФКУ СИЗО-5УФСИН России по Москве руководство учреждения допускало необоснованный перевод из камеры в камеру, что также нарушало личные неимущественные права истца. Во время выезда истца в судебные заседания он не был обеспечен сухим пайком и не получал горячего питания в связи отсутствием в учреждениях возможности приготовления пищи отдельно от всех заключенных.

Также истец указывает, что во время этапирования его ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Костромской области и ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Санкт-Петербургу, в специальных вагонах, которые также не соответствовали требованиям установленных правил. Посещение туалета по время перевозок запрещалось, освещение в вагонах отсутствовало, не выдавались постельные принадлежности, что причиняло истцу дополнительные нравственные страдания. 

Пребывание в не соответствующих санитарным нормам и правилам условиях, причинило ФИО1 нравственные страдания, а также в результате пребывания в перечисленных в иске ФКУ наступило ухудшение состояния его здоровья, именно ухудшилось состояние зубов истца, однако из-за ненадлежащего стоматологического лечения ФИО1 в ФКУ МСЧ №78 УФСИН по СПб ему были удалены 6 зубов, расходы на восстановление которых в размере 500000 рублей истец просит взыскать за счет средств Казны РФ. 

Истцу был причинен моральный вред, который как считает истец, подлежит взысканию за счет средств Казны РФ. Размер компенсации истец оценивает в 3000000 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что все указанное в иске соответствует действительности. Наличие нравственных страданий вызванных пребыванием его в условиях не соответствующих требованиям санитарных норм и Правил считал полностью доказанными. Полагал, что представил суду достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и необходимыми для его восстановления материальными затратами, исковые требования просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца ответчик не признает, так как Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям в соответствии со ст. 158 БК РФ. 

Представитель ответчика и третьего лица ФСИН России и ФКУЗ МСЧ № 78 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает представленные суду возражения, считает ненадлежащим ответчиком ФСИН России, а также полагает, что истцом не доказаны доводы об отсутствии надлежащих условий содержания в ФКУ системы ФСИН. Представитель ответчика ссылался на то, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, более того вина учреждения в нарушении личных неимущественных прав истца отсутствует.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Снакт-Петербургу на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проведенной по заявлению ФИО1 служебной проверкой установлено отсутствие нарушений требований закона при этапировании истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу не имеется в иске просит суд отказать.

Третьи лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Воронежской области, ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания третьи лица извещены, третьими лицами за исключением ФКУ СИЗО-6 по УФСИН России по Москве представлены отзывы, из которых следует, что третьи лица просят суд отказать в удовлетворении иска. 

С учетом надлежащего извещения третьего лица, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Турченюк В.С. полагавшую, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от 28.03.1998 N 44-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией-РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец содержался с 23 октября 2010 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-3 по Воронежской области до этапирования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (л.д.110-118, 135-138, 185-202 т.1 )

В исковом заявлении истец указывает, что в период его содержания в ФКУ в камерах где он содержался, не соблюдались нормы площади предоставляемой для содержания одного заключенного. В камерных помещениях ФКУ содержалось разное количество лиц, но ни в одном из учреждений не соблюдались нормы, установленные ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также в исковым заявлении, истец указывает, что в перечисленных им учреждениях пенитенциарной системы отсутствовали надлежащие бытовые условия.

Во всех Федеральных Казенных учреждениях отсутствовали стол и скамейки с числом по количеству лиц содержащихся в камере, отсутствовал бачок с питьевой водой, не выдавались настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камер. Помещения не были оборудованы шкафами для продуктов, отсутствовали двойные стекла, санузел не был отгорожен от помещения камер, не осуществлялось радиовещание, отсутствовали вытяжка и вызывная сигнализация, не выдавались тазы для гигиенических целей.

Указанные в исковом заявлении доводы истца опровергаются представленными третьими лицами справками за подписью руководителей учреждения, из которых следует, что камерные помещения, в которых содержался истец, оборудованы всеми необходимыми предметами, в них имеется отгороженный санузел. (л.д. 110-118, 135-138, 185-202 т.1)

Представленными суду справками подтверждается соблюдение в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Москве, ФКУ СИЗО-3 по Воронежской области требований действующего законодательства, при обеспечении лиц содержащихся в учреждениях литературой, периодической печатью, а также наличием радиовещания. Заключенным выдаются предметы для гигиенических надобностей, дезинфицирующие средства, а также производится уборка камерных помещений (л.д.135-138, 186, 244, 245 т.1, л.д.1,2 65, т.2) 

Также представленными суду справками подтверждается отсутствие обращений и жалоб на ненадлежащие условия содержания в период его пребывания во всех указанных в исковом заявлении Федеральных казенных учреждениях ФСИН. 

Доводы истца о нарушении его прав при этапировании ФКУ УК УФСИН «России по СПб и ЛО» также не нашли своего подтверждения в рамках настоящего судебного разбирательства, третьим лицом представлено заключение служебной проверки которым не установлено нарушений Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию» утвержденной Приказом Минюста России и МВД РФ, а также нарушений Санитарных правил при этапировании ФИО1 с 8 мая по 11 мая 2013 года. (л.д.69-79 т.1)

Заключение служебной проверки истцом не оспорено, доказательств его опровергающих в ходе настоящего судебного разбирательства истец суду не представил. 

Утверждение истца о нарушении его личных неимущественных прав при конвоировании ФКУ «Отдел по конвоированию» по УФСИН по Костромской области также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из полученного судом ответа за подписью начальника отдела ФИО5 усматривается, что отдел по железнодорожным маршрутам конвоирование не осуществляет.

Тем не менее, изучением представленных ФКУ СИЗО -1 по Москве справками о количественной проверке лиц содержащихся в ФКУ, а так же Справки о размерах площади камер №№422,406,401 за подписью начальника отдела режима ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Москве установлено, что в период пребывания истца в указанных ФКУ имело место его содержание с нарушением требований ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в силу которой норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. Указанное обстоятельство не оспаривается третьими лицами. (л.д. 28-35 т.2 л.д. 242 т.1)

Также ответчиком и третьим лицом ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в рамках настоящего судебного разбирательства не представлены доказательства опровергающие утверждения истца об имеющихся в ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве нарушений требований действующего законодательства. 

Истцом требования о взыскании морального вреда предъявлены к Министерству Финансов РФ и ФСИН России. 

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства, 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что оно является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С учетом вышеперечисленных норм законодательства требования истца должны быть адресованы ФСИН России, а следовательно суд и не принимает доводы представителя ответчика ФСИН России о возможности действовать от имени Казны РФ только при наличии специального поручения.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией-РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Однако ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств отсутствия нарушения указанных выше норм в период содержания истца в ФКУ СИЗО-5 ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Москве. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.02.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

. Указанное выше обстоятельство явилось причиной ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Москве и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Москве, ФКУ СИЗО-6 по Москве и причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца о том, что превышение количества заключенных в камере приводило к наличию бытовых проблем, являлось нарушением прав истца, гарантированных законом, и предполагает наличие физических и нравственных страданий, душевных переживаний.

Однако, с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей завышен и явно не соответствует объему нравственных и физических страданий истца суд приходит к выводу о снижении суммы подлежащей взысканию в пользу истца. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении вреда здоровью, суд приходит к следующему выводу, 

Из материалов дела следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО истец был осмотрен врачом ФКУЗ МСЧ №78, жалобы отсутствовали, состояние здоровья удовлетворительное. Согласно справке за подписью начальника филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ №78 ФСИН России за оказанием стоматологической помощи ФИО1 не обращался. (л.д. 153 т.2) 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона дожна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в период содержания под стражей из-за неоказания ему медицинской помощи произошло ухудшение состояния его здоровья 6 зубов, которые были удалены именно в период нахождения истца в условиях изоляции от общества, а также того что в результате незаконного бездействия должностных лиц ФСИН России истцу не было оказано стоматологическое лечение, что привело к удалению зубов, являются голословными, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1, потребовавшего его дальнейшего платного лечения, а также наличия причинно-следственной связи с какими либо незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов с рекомендованной ФИО1 установкой 6 имплантатов не представлены, следовательно заявленные требования истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в данной части,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично 

Взыскать с ФСИН России за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты, изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Cудья Тарасова О.С.