Дело №2а - 422/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области 

под председательством судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 рублей 53 копеек, по земельному налогу в размере 3 157 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости: 

1. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

2. Квартира по адресу: 

<

адрес> (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); 

3. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

4. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

5. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На указанное имущество истцом был начислен налог, направлено в адрес ответчика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок налог уплачен не был, в результате чего ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждении административного дела, от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он отказался от взыскания земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 553 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 7 рублей 53 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 рублей. 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд своего представителя не направил, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Омской области. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, учитывая, что неявка в суд лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела. 

Суд, изучив материалы дела, выяснив причины пропуска срока обращения к мировому судье, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Вопросы исчисления и уплаты земельного налога регламентированы главой 31 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом статьи 388 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Также по сведениям Управления Росреестра по Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. 

При этом согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы административного дела №, за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано не было, однако имеются сведения о регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права указана ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с чем, сведения о принадлежности ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, материалы дела не содержат. При этом при условии продажи жилого помещения расположенного на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, учитывая единую судьбу земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. 

Однако истцом был начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости в сумме 1 604 рублей. Срок уплаты налога согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком добровольно сумма налога не была уплачена, в связи с чем, ФИО1 было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 604 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование об уплате налога на доходы физического лица было направлено ответчику в сроки, установленные Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ. Указанное требование об уплате налога в силу положений ст. 69 Налогового кодекса РФ подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Однако при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку с момента не выполнения требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 превысила 

<

данные изъяты> (по сведениям административного истца, в рамках данного дела истец частично отказался от исковых требований, при этом у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления для увеличения суммы задолженности до 

<

данные изъяты>), налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, как следует из административного дела № Межрайонная инспекция ФНС России № по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области только ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду представлен список почтовых отправлений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области было направлено заявление по ФИО1, не свидетельствующий о направлении именно заявления о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям. Сведения о возврате на доработку заявления о выдаче судебного приказа после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены. 

Судебный приказ, направленный истцом в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административный истец должен был обратиться в административном порядке в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В административном порядке налоговый орган обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой службы на конверте), то есть шестимесячный срок обращения в суд в порядке искового производства пропущен не был. 

Вместе с тем, учитывая, что срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства налоговым органом был пропущен, следует считать, что им пропущен и срок обращения в суд с административном иском. 

Требование о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены, в соответствии с чем суд не находит оснований для рассмотения вопроса о восстановлении административному истцу пропущенного срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, административным истцом срок пропущен, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 1 604 рублей за 2016 год следует отказать в виду пропуска налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу.

При этом, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова