2-1979/2025

55RS0026-01-2025- 002269-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании демонтировать канализационный септик. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № выступает ответчик. Данные участки являются смежными и имеют общую границу. В границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1,2 м от смежной с земельным участком истца границы расположен канализационный септик. На участке истца имеется колодец с питьевой водой. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по вопросу установки ответчиком септика на недопустимо близкое расстояние к смежной границы участков и отсутствие его герметичности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предоставлен ответ, подтверждающий нарушение ГОСТ 25150-82 при размещении спорного сооружения. Тем не менее, нарушение ответчиком не устранено, тогда как место размещения септика сторонами не согласовано. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Омского муниципального района Омской области направлено уведомление о планируемом строительстве объекта недвижимости (жилого дома). Полагает, что такое размещение септика нарушает его право собственности на участок, в связи с чем просил суд обязать ответчика демонтировать канализационный септик в границах земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В ходе разбирательства по делу истцом требования были уточнены и в окончательной редакции он просил осуществить перенос выгреба, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 ., на расстояние не менее 10 м от границ места планируемого строительства жилого дома, расположенного в границах земельного участка истца, обязать ответчика предоставить документацию, подтверждающую осуществление переноса выгреба, фото и видеофиксацию, акты скрытых работ и иную исполнительскую документацию, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что им приобретен земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды в 2016-2017 гг., затем данный участок приобретен по договору купли – продажи у администрации. Ответчиком построен дом на соседнем участке в 2021-2022 гг., также в 2022 году осуществлено строительство выгреба. По вопросу возведения выгреба с нарушением отступа от смежного земельного участка истец обращался в администрацию поселения, которая указала на нарушение ответчиком строительных норм. Наличие герметичности выгреба ответчиком не доказано, тогда как ранее на данном месте ответчиком установлен уличный туалет. Указанное дополнительно подтверждает его довод о строительстве ответчиком именно выгреба, а не септика. Такая близость расположения септика к границам его земельного участка нарушает права на безопасную окружающую среду, от выгреба исходит неприятный запах, более того, в 2022 году им направлено в администрацию сельского поселения уведомление о планируемом строительстве жилого дома, расположение которого –на расстояние 3 метров от границ земельных участков.

Ответчик ФИО4 Е. в судебном заседании не участвовала, ее представители – ФИО11 и ФИО6 возражали относительно иска, указали, что истцом не доказано нарушение его прав. В границах принадлежащего ФИО1 земельного участка расположен жилой дом на значительном расстоянии от места расположения септика ответчиком. Экспертом установлено, что сооружение в границах участка ответчика представляет собой однокамерный септик. Данное сооружение соответствует требованиям ГОСТ 70818-2023, поскольку септик расположен на расстоянии более 1 м от границы земельного участка истца.

Представитель третьего лица – администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области явку в судебное заседание не обеспечил при надлежащем уведомлении.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с законом, изменение предмета или основания иска является диспозитивным правом истца. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Диспозитивное начало гражданского судопроизводства наделяет правом определения выбора конкретного способа защиты нарушенного права лицо, считающее свои права нарушенными; суд же обязан разрешить, если к тому нет иных препятствий, требования истца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера. Согласно указанной норме права гражданские права могут быть защищены, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков. В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Глава IX Земельного кодекса Российской Федерации посвящена вопросу защиты прав на землю и рассмотрению земельных споров. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Положения главы IX Земельного кодекса РФ не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав применительно к спорному случаю, следовательно, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков как возложение обязанности по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений, может быть применен по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, в том числе, по нормам статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Таким образом, совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – здание. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго- восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки (т. 1 л. д. 9- 12, 57-69).

В границах данного участка расположен объект недвижимости - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 42 – 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию сельского поселения с заявлением о принятии мер к владельцу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который разместил септик на недопустимое расстояние относительно границ принадлежащего участка – примерно от границ надземной части сооружения на расстояние 50 см. Кроме того, септик негерметичен, без днища. Также собственником смежного участка допущено складирование глины в границы участка ФИО1 (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию сельского поселения предоставлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, исходя из которого им планируется строительство двухэтажного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на расстоянии 3 метра от смежно границы с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 16-20). Данное уведомление зарегистрировано в администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО1 предоставлен ответ на обращение, согласно которого сотрудниками администрации был осуществлен выезд на участок по адресу: 

<

адрес>, где при визуальном осмотре зафиксировано нарушение расстояния от граничащего участка (т. 1 л.д. 15).

В ответ на обращение ФИО1 Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области указала, что согласно СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2019 минимальное расстояние от сливной ямы до границы соседнего участка должно составляет не менее 1 м, что в рассматриваемом случае превышает на 60 см (т. 2 л.д. 35)

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е Данный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. (т. 1 л. д. 49-56). В пределах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Здание – индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169- 175).

Согласно технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в 2021 году (т. 3 л.д. 5-17).

Из представленного истцом заключения ООО «СибГидроТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расстояние от центра колодца в границах участка с кадастровым номером № и до центра септика в границах участка с кадастровым номером № составляет 26,3 м, расстояние в свету между ними – 24,9 кв.м., расстояние от центра септика до границы участка с кадастровым номером № – 2,4 м, расстояние в свету между ними – 1,2 м, наружный диаметр септика- 1,68 м., колодца – 1,0 м (т. 1 л.д. 194-236).

Допрошенный судом в качестве специалиста К.В.В. выводы заключения поддержал, пояснил, что является руководителем ООО «СибГидроТЭК», специалист которого подготавливал заключение по заказу ФИО1 Указал, что координаты точек границ участка были получены из ЕГРН. Данное заключение было подготовлено 2 года назад.

Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера Л.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расстояние от автономной канализации, расположенной в границах участка с кадастровым номером № до колодца, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, - 25,4 м, до колодца, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, - 25,6 м, до жилого дома, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, - 34,1 м, до границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в ЕГРН, - 2 м., до фактической границы земельного участка с кадастровым номером 55№ – 1,4 м. (т. 1 л.д. 186-193). В дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ представлены каталоги координат границ исследованных объектов (т. 2 л.д. 49- 60).

Допрошенная судом в качестве специалиста Л.Л.В. подтвердила изложенные в заключении замеры, указала, что граница септика осуществлялась по его центру надземной части, внутренняя часть септика не исследовалась.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», подготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, местоположения канализационного септика (выгребной ямы), расположенного в границах участка с кадастровым номером №, относительно смежной границы с участком с кадастровым номером №, установлено на расстоянии 1,15 – 1,25 м. Септик, расположенный в границах участка ФИО3, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемых законодательством к такого рода сооружений, в том числе, санитарных, строительных, градостроительных. Между земельными участками истца и ответчика расположен участок с кадастровым номером №, в связи с чем права истца не нарушены (т. 2 л.д. 97- 125).

Допрошенный судом эксперт ФИО5 пояснил, что объект исследования представляет собой однокамерный септик, состоящий из 2 –х железобетонных колец, железобетонным дном, кольцом с техническим отверстием, металлической крышки. В ходе экспертизы установлено, что между границей участков истца и ответчика пролегает полоска земли, принадлежащая собственнику земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из установленного расстояния размещения септика до границы участка ответчика, нарушений СП 53.13330.2019 установлено не было. ГОСТ 53.13330.2019 регламентирует застройку участков под садоводство, в данном случае также применим исходя из плотности застройки. Согласно предъявляемом требованиям септик должен быть герметичен, бетон тоже имеет пропускную способность, поэтому не утверждал о полной герметичности исследуемого септика. Тем не менее указал, что при удалении воды в грунт происходит его подмывание, однако такого вблизи исследуемого объекта не установлено. К выгребным ямам требования по их устройству более жесткие. По сравнению с выгребной ямой исследуемый объект является септиком, поскольку отсутствует надворное строение, имеется возможность откачки содержимого, в том числе, жидкости, которая скапливается.

Допрошенный судом эксперт ФИО7 указал, что не местность выезд не осуществлял, руководствовался замерами геодезиста, которые изложил в заключении и в дополнительном заключении. Септик является линейным сооружением, в связи с чем при замерах брал во внимание крайние точки радиуса железного люка, ближайшие к смежной границы границ участков. В ходе экспертизы установлено, что согласно сведений ЕГРН между границей участков истца и ответчика пролегает полоска земли, принадлежащая собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ширина которой около 10 см, использовать ее невозможно. Фактически участки сторон спора являются смежными, разделены общим забором.

Исходя из дополнительно представленных схем расположения септика относительно участка, принадлежащего ФИО1, усматривается, что крайние точки радиуса железного люка, ближайшие к смежной границе его участка, расположены на расстоянии 1,25 м и 1,17 м. (т. 2 л.д. 190- 193).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпунктах 9.2.13.3 - 9.2.13.4 СП 32.13330.2018 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 25.12.2018 N 860/пр) указано, что для предварительной механической очистки в автономных системах очистки, обслуживающих не более 100 чел., в качестве сооружения глубокого осветления сточных вод и анаэробной стабилизации осадка допускается принимать септики. Присоединение выпусков из зданий к септику следует выполнять через смотровой колодец.

Согласно пункта 5.1.2 СП 31-106-2002 система канализации может быть автономной – внутренняя сеть канализации, выпуск из дома, отводящий трубопровод, септик и очистные сооружения; в зависимости от принятой схемы канализации наружная сеть может включать фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства. Автономную систему канализации допускается устраивать с использованием люфт-клозетов или биотуалетов и выгреба.

В подпунктах 5.3.3.1, 5.3.3.2 СП 31-106-2002 установлено, что предварительная очистка сточных вод должна осуществляться в септике. Септик также предназначен для накопления твердых осадков, которые должны периодически вывозиться. При низком уровне грунтовых вод применяются однокамерные септики, при высоком - двухкамерные. Очистные сооружения, применяемые в автономных системах канализации, подразделяются по способу очистки сточных вод (биологическая, физико-химическая и биолого-химическая очистка) и по принципу удаления сточных вод (системы с отведением очищенных сточных вод в грунт, системы с отведением очищенных сточных вод в поверхностный водоем). При выборе схемы очистки должны учитываться грунтовые условия, уровень подземных вод, климатические условия района строительства, а также размеры придомового участка и наличие водоема - приемника сточных вод.

Отведение сточных вод в грунт рекомендуется осуществлять в песчаных и супесчаных грунтах - через фильтрующий колодец или через поле подземной фильтрации (в суглинистых - с использованием фильтрующих кассет) после предварительной очистки в септиках (пункт 5.3.4.2. СП 31-106-2002).

Септик представляет собой местное локальное очистное сооружение для механической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка (ГОСТ 24150-82 "Канализация. Термины и определения") и является частью автономной системы канализации. Автономные системы канализации состоят из внутренних систем канализации, наружных канализационных сетей, наружных сооружений - септиков, сооружений подземной фильтрации, накопителей, насосных станций или насосного оборудования (при необходимости перекачки сточных вод).

В свою очередь, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.№ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Проектирование, реконструкция, возведение, устройство и монтаж сооружений подобного рода (в данном случае части автономной системы канализации - септика) осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, а также ГОСТов, стандартов, строительных норм и правил, сводов правил, регламентирующих производство такого рода работ, разработанных и применяемых в целях обеспечения выполнения и соблюдения положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона N 384-ФЗ. Перечень документов, в области стандартизации утвержден приказом Росстандарта от 17.04.2029 N 831. В частности, в рассматриваемом случае устройство септика должно отвечать требованиям СП 32.13330.2018 "СНИП 2.04.03.-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", СП 129.13330.2019 "СНИП 3.05.04-85 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", ГОСТ 25150-82 Канализация. Термины и определения, СП 104.13330.2016 "СНИП 2.06.15-85 Инженерная защита территории от затопления и подтопления", МДС 40-2.2000, СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 "Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод", ГОСТ Р 70818-2023 "Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод".

Таким образом, установка септика как локального очистного сооружения осуществляется в соответствии с нормативными требованиями и предполагает его нормальное функционирование с целью обеспечения предварительной очистки сточных вод, поступающих в дальнейшем на сооружения подземной фильтрации. Устройство такого сооружения технологически невозможно (нецелесообразно) без предварительного обустройства и установки разного рода подземных фильтрующих сооружений, предназначенных для доочистки и утилизации стоков в грунт либо в поверхностный водоем, возведение которых также производится с учетом вышеназванных обязательных нормативов и правил.

Конструкция накопителя сточных вод должна обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки или перекачки содержимого в специальные транспортные средства для перевозки их в места переработки и обезвреживания, обеспечить безопасность пользования и эксплуатации, исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха). К накопителю сточных вод должен быть обеспечен подъезд ассенизационной машины (пункты 5.4.2, 5.1.15, 5.1.17 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015, пункты 5.4.2, 5.1.14, 5.1.16 ГОСТ Р 70818-2023). Правила монтажа наружных канализационных сетей и сооружений автономных систем канализации, в том числе по устройству оснований под трубопроводы и сооружения, их герметизации, гидроизоляции регламентированы в разделах 6.3 названных Правил. Требования к сооружениям подземной фильтрации, куда поступают сточные воды после предварительной очистки в септиках, в том числе относительно допустимого уровня залегания грунтовых вод определены в разделах 5.5 Правил.

В силу положений СП 31-106-2002 в системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой (пункт 5.4.1). Внутреннюю поверхность выгреба, изготовленного из кирпича, необходимо защитить цементной штукатуркой (пункт 5.4.3) К выгребу должна быть обеспечена возможность подъезда ассенизационной машины (пункт 5.4.4).

Эксперт при определении конструкции сооружения руководствовался ГОСТ Р 70818- 2023 (страница 14 заключения), которые введены в действие 01.01.2024, тогда как из материалов гражданского дела следует, что летом 2022 года на месте объекта исследования находилась надворная уборная, имеющая в своем основании выгреб. Об указанном свидетельствуют представленные истцом фотоматериалы (т. 2 л. д. 39- 43). По состоянию на лето 2025 года верхняя надстройка уборной была демонтирована, отверстие в поверхности земли закрыто металлическим люком (т. 2 л.д. 44). Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорены, как и доказательства монтажа бетонного дна спорного сооружения не представлены.

Исходя из приведенного нормативного регулирование, сооружение на участке ответчика попадает под правовое регулирование главы 5.4 «Выгребы» СП 31-106-2002. Таким образом, наличие надворной уборной, возможность откачки содержимого колодца с помощью ассенизаторской машины не является определяющими отличительными характеристиками септика от выгреба, вопреки доводам эксперта.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта относительно расположения спорного сооружения относительно границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, близлежащую к данному сооружению, вместе с тем, выводы судебной экспертизы о квалификации данного сооружения как однокамерного септика не принимает во внимание.

СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (действующими с 1 марта 2021 г.) предусмотрено, что расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров (п. 19). Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт (п. 20). Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21). Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0.35 м до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22).

Указанные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно градостроительному регламенту в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки Омского сельского поселения минимальное расстояние от границ земельного участка в целях определения места размещения объекта (жилого дома) -3 м (т. 3 л.д. 42).

Истец указывал, что планирует строительство жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 3-х метров от границы участка, расположенной вблизи расположения выгреба ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не лишен возможности произвести строительство жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Размещение выгреба ответчиком на столь незначительном расстоянии от границы участка истца не является основанием лишения права истца на освоение принадлежащего ему земельного участка. Тот факт, что между границами земельных участков сторон спора пролегает часть участка с кадастровым номером № шириной 10 см не влияет на объем прав истца как собственника земельного участка, вблизи которого размещено сооружение выгреб, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, при этом эксперт ФИО7 указал, что самостоятельному использованию данная часть участка с кадастровым номером № не подлежит ввиду ее размеров. При этом ответчиком не оспаривалось, что фактически земельные участки сторон спора являются смежными, разделены единым забором.

Из заключения судебной экспертизы следует, что сооружение ответчика расположено на расстоянии 1,17 м -1,25 м от границы участка, принадлежащего ФИО1, то есть с нарушением требований, установленных СанПиН 2.1.3684-21.

СП 53.13330.2019 распространяется на проектирование планировки и застройки территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Судом установлено, что земельные участки сторон спора не относятся к территории садоводства, вид разрешенного использования принадлежащих истцу и ответчику земельных участков - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Данные земельные участки не являются садовыми (дачными) земельными участками, и к ним не подлежат применению данные СП 53.13330.2019.

Кроме того, в соответствии с п 3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0.35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0.7 x 0.8 м или стандартные круглые чугунные.

Изложенное подтверждает, что принцип полной герметичности является основополагающим в отношении такого рода сооружений (септиков, выгребов).

Экспертом ФИО5 даны пояснения, что состояние дна выгреба было определено им в ходе осмотра путем простукивания длинномерным приспособлением – деревянной рейкой. Указал, на отсутствие гидроизоляции бетонного основания и бетонных стыков, на внутренних стенках выгреба виден железобетон, покрытый по уровню сточных вод налетом белого цвета. Бетон не обладает полном гидроизоляцией.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии гидроизоляции стен и дна выгреба, ответчиком не представлено, при этом, в судебном заседании представитель ответчика указывал на обработку бетонных стыков мастикой.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя, в том числе и право на благоприятные условия проживания, быта, отдыха и является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу статьи 4.1 названного Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора N 242 от 22 мая 2017 года "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", 7 32 101 01 30 4 отходы (осадки) из выгребных ям, 7 32 101 01 30 4 отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления относятся к отходам 4 класса опасности.

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, 01.06.2023 вступил в силу новый ГОСТ Р 70707-2023 «Установки компактные для очистки сточных вод. Общие технические условия», который формирует требования государства к локальным очистным сооружениям бытового использования. Из содержания данного документа следует, что материал локального очистного сооружения из бетона не предусмотрен.

Таким образом, суд исходит из того, что зафиксированное состояние выгреба ответчика в части отсутствия полной герметичности (водонепроницаемость отсутствует), нарушение его расположения относительно размещения построек на соседних участках, ведет к тому, что содержимое выгреба имеет возможность проникновения в окружающую почву.

Из анализа приведенных норм и правил следует, что соблюдение нормативного расстояния от выгреба до границы с соседним земельным участком, зданием на соседнем земельном участке рекомендуется для личного комфорта, предотвращения возможного ущерба санитарному состоянию почвы, воды, воздуха, что может повлечь нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пояснительной записки Омского филиала ФГБУ «Росагрохимслужба» от ДД.ММ.ГГГГ в пробе почвы с обозначением «огород» и в пробе почвы с обозначением «спорная линия между септиком ЗУ № и ЗУ №» нет превышения предельно допустимых концентраций ни по одному из определяемых параметров (т. 2 л.д. 245- 248). Однако согласно протоколов испытаний № от 10.12.2025, № от 10.12.2025 (т. 2 л.д.241-242) пробы почвы предоставлены заказчиком, испытательный центр ответственность за отбор проб не несет.

Таким образом, ответчик самостоятельно произвел отбор пробы почвы и определил характер исследования. В ходе разбирательства по делу истец настаивал, что выгреб на участке ответчика не обладает герметичностью. При этом, доказательств отсутствия опасных микроорганизмов и бактерий в почве земельного участка не представлено, тогда как суд разъяснял участникам процесса возможность назначения судебной экспертизы по такому виду исследования, от сторон спора ходатайств о назначении судебной экспертизы в данной части не поступило.

Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ воды из колодца по 

<

адрес>, рекомендовано умягчение, обратный осмос, фильтр коттеджного типа. Контролируемые показатели были взяты на водородный показатель, общее солесодержание, общая жесткость, общее железо, нитраты, нитриты, мутность, цветность, перманганатная окисляемость, марганец, аммоний-ион, кальций, магний (т. 1 л.д. 132). Указанное доказательства не опровергает произведенные судом выводы о нарушении прав истца, так как ФИО1 в исковых требованиях указывал о несоблюдении ФИО3 Е при строительстве выгреба расстояния между ним и планируемым строительством жилого дома.

В силу пункта 5.1.4 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 "Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод при проектировании автономных систем канализации следует учитывать санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к автономным системам водоснабжения (если они предусмотрены для данного объекта или близкорасположенных объектов), и уровень благоустройства объекта строительства.

Участок ответчика является угловым, имеет доступ с 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13).

Согласно сведений ЕГРН длина границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> составляет 36,9 м (т. 1 л.д. 55)

Находящийся в собственности ответчика земельный участок позволяет перенести выгреб в направлении 

<

адрес> вглубь участка в противоположную сторону от участка истца и обустроить его в соответствии с нормативными требованиями.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, напротив, при обозрении видеозаписи отбора проб с земельного участка ФИО3, за исключением жилого дома, иные строения на участке отсутствуют (т. 3 л.д. 70).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о переносе ответчиком выгреба в соответствии с нормативными требованиями подлежат удовлетворению, суд возлагает на ФИО3 Е обязанность перенести септик (выгреб), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 7 (семи) метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, и обустроить его в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Относительно исковых требований о предоставлении ФИО1 подтверждающих документов об исполнении возложенной на ответчика обязанности, суд приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, проверка исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который в силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве должен зафиксировать исполнение решения суда и вынести соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для предоставления документов, направленных на установление факта исполнения решения суда истцу по делу, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Учитывая сезонность и трудоемкость необходимых для переноса выгреба работ, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установить срок, в течение которого решение суда в указанной части подлежит исполнению, - в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом ответчик в случае невозможности устранить указанные нарушения в срок, в предусмотренном законом порядке, при наличии документов, подтверждающих указанные сведения, вправе в порядке производства, связанного с исполнением решения суда, обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются услуги –консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления о переносе септика, который расположен на участке по адресу: 

<

адрес>, представление интересов в суде. Стоимость данных услуг согласована сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 22-24). На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства переданы исполнителю заказчиком (т. 1 л.д. 26).

Истцом на имя представителя ФИО10 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, она принимала участие в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, по которому проводилась экспертиза, привлекались и опрашивались специалисты в области кадастровой инженерии, количество и объем процессуальных документов, подготовленных представителем (2 процессуального документа), исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем материалов дела состоящего из 3 томов, длительность судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом судом учтено, что оплата услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена за весь объем оговоренных услуг, тогда как представитель ФИО10 принимала участие только в 2-х судебных заседаниях по делу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная при обращении в суд согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в течение 2-х месяцев осуществить перенос выгреба, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 7 (семи) метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и обустроить его в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей – сумму государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.