Дело ...

УИД 16RS0...-93

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ..., 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... ФИО3 от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2. без удовлетворения. 

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, указав, что их выводы о том, что он двигался по полосе движения для маршрутных транспортных средств, не соблюдая при этом Правила дорожного движения, не состоятельны. В дорожно-транспортном происшествии он не виновен, виновником является водитель автомашины «Лада Гранта, который нарушил пункты 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Одновременно ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что копия обжалуемого решения командира от ... была получена его доверителем нарочно ..., после чего они обратились в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно его доверитель двигался по полосе для движения маршрутных транспортных средств, пытался перестроиться и выехать на среднюю полосу, однако не смог этого сделать, поскольку по ней двигались другие транспортные средства, в том числе и автомобиль под управлением второго участника столкновения.

Представитель ФИО4 – адвокат Сатдарова С.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы, поскольку факт нахождения заявителя на автобусной полосе подтвердился.

ФИО5, инспектор, командир ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны от ... отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Согласно имеющейся отметке на решении, исходящим 3/245218433558 от ... копия указанного решения направлена заявителю, иные доказательства направления в материалы дела и суду не представлены.

В то же время на решении имеется отметка, что его копию от ... ФИО2 получил на руки ....

При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен, доказательства получении им копии постановления ранее, не установлены.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением : школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... следует, что ... в 22 часа 37 минут напротив ... ФИО2, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, затем произошло столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4

Решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... без изменения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ...38 от ... по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками столкновения; их объяснениями ; видео- и фотоматериалом и иными материалами дела, которыми подтверждается, что он двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, правильность выводов должностных лиц о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. 

Довод жалобы о том, что заявителю не представилась возможность перестроения с полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств на полосу, разрешенную для всех остальных участников движения, так как в попутном направлении по средней полосе двигались два транспортных средства, в том числе и второй участник дорожно-транспортного происшествия, не имеют значения для разрешения данного дела, рассматриваемого в порядке КоАП РФ.

Указание заявителя на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя ФИО4 в не соблюдении Правил дорожного движения, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ УИН ... от ..., решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...11, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Хасанова М.М.