УИД 16RS0044-01-2021-002592-50

дело № 2а-693/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. Исполнительное производство находится на исполнении. Административный истец считает, что судебный приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, постановление на удержание заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

Определениями Чистопольского городского суда по 

<

адрес> в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представители административного ответчика – ФИО1 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо –старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 67 046,19 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановлено данные постановления направить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Чистопольскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника ФИО5 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, в Управление Пенсионного фонда, ОГИБДД, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС. 

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> своевременно и надлежащим образом исполнены действия, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», предприняты необходимые меры для своевременно и правильного исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предприняты необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа. 

Из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что осуществлены выходы по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, должника застать не удалось. Со слов соседей, должник по данному адресу проживает, на контакт выходит редко, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ через депозитный счет в порядке очередности в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП были перечислены денежные средства в общем размере 16 126,48 рублей. 

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено и продолжает исполняться.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, судебными приставами-исполнителями приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями Чистопольского РОСП УФССП по 

<

адрес>, указывают на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в соответствующем объеме совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения путем направления запросов в Росреестр, Управление пенсионного фонда, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин Республики Татарстан, ГИБДД России, МВД России, ФНС России, для получения соответствующей информации направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС. К должнику были применены меры принудительного характера, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для удержания денежных средств и перечисления на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, ежемесячные удержания перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении носят предположительный характер, не подтверждаются представленными им доказательствами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком материалами, которые свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП исполняется надлежащим образом, при этом права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем не нарушаются. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП Россиии по Республики Татарстан по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, требование ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий незаконным признается судом необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> судебному приставу исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Чистопольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО1 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.

Решение16.07.2021