дело ...

РЕШЕНИЕ

... 07 июня 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Мухаметзянов А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник А.А. ФИО1 - Мухаметзянов А.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждения. В судебном заседании не порошены сотрудники ГИБДД, оформившие административный материал. ... ФИО1 указанными сотрудниками ГИБДД не задерживался, они прибыли на место происшествия по вызову других сотрудников, данные которых в материалах дела отсутствуют. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством они не видели.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мухаметзянов А.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 05 минут ФИО1 возле ..., Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения, и объяснения ФИО1, который не оспаривал вину в совершении правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), составленным с участием двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО1 был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается выпиской из журнала учета СМС-уведомлений, согласно которой ... ему доставлено СМС-уведомление на судебное заседание, назначенное на .... Согласие А.А. ФИО1 на получение СМС-уведомлений зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение А.А. ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Так, из объяснений старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 (составившего протокол об административном правонарушении), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ... от других сотрудников полиции поступило сообщение о том, что возле ..., находится водитель, управляющий транспортным средством с признаками опьянения. По прибытии на место был установлен ФИО1, находившийся в это время возле транспортного средства вместе с сотрудниками полиции. Управление транспортным средством ФИО1 не оспаривал. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Аналогичные показания дал в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3.

Из ответа на судебный запрос начальника отдела Госавтоинспекции по ... ФИО4 следует, что ... ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения начальником отделения БГП ОУР Управления МВД России по ... ФИО5. После чего информация о задержании водителя ФИО1 с признаками опьянения была передана заместителю командира ОР ДПС Управления МВД России по ... ФИО6.

Данные обстоятельства подтверждены опрошенным в судебном заседании начальником отделения ФИО7 ФИО5, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что управлял транспортным средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с оценкой доказательств судьей предыдущей инстанции и их переоценки при рассмотрении жалобы не имеется.

В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мухаметзянов А.И. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). 

Судья Р.И. Гиззатуллин