1-173/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «13» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, увидев находящуюся возле 

<

адрес> на указанной лестничной площадке принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину фирмы «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, принял решение о ее хищении. Осознавая, что один он не сможет вынести указанную стиральную машину из подъезда, но желая обратить ее в свою собственность, тем самым похитить; попросил не подозревающего о его преступных намерениях ФИО7 оказать ему помощь и вместе с ним (ФИО2) вынести указанную стиральную машину с лестничной площадки 

<

адрес>; сообщив ФИО7 не соответствующую действительности информацию о том, что ему (ФИО2) разрешили забрать стиральную машину, на что ФИО7 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 стиральной машине фирмы «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, находящейся возле 

<

адрес> на указанной лестничной площадке, и вместе с ФИО7, неподозревающем о его (ФИО2) преступных намерениях, вынесли указанную стиральную машину из вышеуказанного подъезда, которую ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 не судим, положительно характеризуется, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить. 

Вещественным доказательством: стиральной машиной фирмы «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу последней распоряжаться по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Е.А. Плыгач