дело № 1-599/25

 77RS0005-02-2025-017129-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савочкина В.В., представившего ордер № 6245 от 21 ноября 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фиок.,

а также потерпевшем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так он (фио), 25 сентября 2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, находясь в квартире 55 дома 9 по адрес в адрес, имея умысел на хищение имущества фио, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, напал на фио, нанеся последнему не менее пяти ударов руками в область головы, в том числе, лица, и не менее пяти ударов руками в область груди и туловища, от воздействия которых фио испытал физическую боль, а также потерял сознание, причинив фио, согласно заключению судебной медицинской экспертизы (заключение эксперта № 2524101618 от 21 октября 2025 года), телесные повреждения в виде тупой травмы лица: закрытого перелома носовых костей, поверхностной «ушибленной» раны слизистой оболочки верхней губы, которые согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), применив, тем самым, к фио насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив волю фио к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие фио золотые ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы, длиной изделия 60 см., массой 10 грамм, в комплекте с кулоном-иконой из золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимость которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы (заключение эксперта № 3021/25 от 16 октября 2025 года) составляет сумма, а также браслет из золота 585 пробы длиной 20 см. массой 11 грамм, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы (заключение эксперта № 3021/25 от 16 октября 2025 года) составляет сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио указал, что виновным себя признает полностью, указав при этом, что нанёс меньшее количество ударов, нежели ему вменяется, отказавшись давать показания в суде, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим, которые были идентичны между собой, и содержание которых фио подтвердил суду, согласно которым, 22 сентября 2025 года, возле дома 22 по адрес в адрес, он познакомился с мужчиной по имени фио. Они разговорились, а затем начали распивать спиртные напитки. Далее тот пригласил его к себе домой, по адресу: адрес, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, и он согласился. После того, как они распивали напитки, фио ушел из дома фио и ночевал на улице, в беседке, находящейся возле дома 22 по адрес в адрес. 23 сентября 2025 года он снова встретился с фио, с которым они также распивали у фио в квартире спиртные напитки. Ближе к ночи он опять ушел из дома фио и ночевал на улице в беседке возле дома 22 по адрес в адрес. 24 сентября 2025 года фио опять встретился с фио, и они снова распивали спиртные напитки у него дома, при этом, он спросил разрешения позвать его друга. фио ответил согласием, через некоторое время пришел его знакомый Николай, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. На ночь он ушел из дома фио и ночевал на улице, в беседке, возле дома 22 по адрес в адрес, вместе с Николаем. 25 сентября 2025 года, примерно в 16 ч. 00 мин., они с Николаем снова пришли в квартиру к фио, где стали распивать спиртные напитки. Выпили на троих две бутылки водки объемом по 0.5 литра и одну бутылку водки объемом 0.7 литра водки. Во время распития спиртных напитков, когда они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, фио негативно высказался о матери ФИО1, его это задело, и он разбил аквариум и телевизор, находящиеся у фио в квартире. фио возмутился происходящим и подошел к нему, чтобы разобраться в происходящем, после чего он стал наносить фио многочисленные удары кулаками по лицу и его туловищу. Сколько именно он нанес фио ударов и по каким именно местам, фио пояснить не смог, но точно более трех раз. Затем он схватил фио за ворот футболки, надетой на нем, и в этот момент он увидел у него на шее золотую цепочку с весящей на ней золотой иконой. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на то, чтобы сорвать с фио эту цепочку с иконой, так как хотел наказать его за оскорбления, и, продолжая наносить удары по фио, он с силой сорвал золотую цепочку вместе с золотой иконой с его шеи. В этот момент фио потерял сознание. Когда фио сорвал с шеи фио золотую цепочку с золотой иконой, то сразу убрал их в левый внешний карман своей спортивной кофты, одетой на нем. После фио также заметил на запястье левой руки фио золотой браслет, который также решил похитить, и, пока фио находился без сознания, то снял с его руки браслет, и также убрал его в левый внешний карман своей спортивной кофты, одетой на нем. В момент их конфликта с фио, его знакомый Николай спал на кухне от количества выпитого алкоголя и ничего не видел и не слышал. После этого, как он закончил наносить удары фио, то с похищенными у него вещами: золотой цепочкой с золотой иконкой и золотым браслетом прошел на кухню, разбудил Николая, и они с ним ушли из квартиры фио. Время было примерно в 20 ч. 00 мин. 25 сентября 2025 года. Уйдя из квартиры фио, они направились к беседке, находящейся возле дома 22 по адрес в адрес, где еще употребляли спиртные напитки. Далее фио пошел к фио, чтобы забрать свою куртку, однако дверь квартиры была уже закрыта, хотя, когда он с Николаем уходили от фио, они оставили дверь квартиры открытой. Не забрав свою куртку, фио ушел обратно в беседку возле дома 22 по адрес в адрес. 26 сентября 2025 года, примерно в 07 ч. 00 мин., к беседке, где фио ночевал, подошли сотрудники полиции, а затем доставили его в отдел полиции. Что он собирался в дальнейшем сделать с похищенными вещами, принадлежащими и похищенными у фио, фио пояснить затруднился, так как в момент совершения данного преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 52-55, 56-58, 68-70, 152-154, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился незадолго до рассматриваемых событий. В указанный в обвинении день они сидели с ним и его другом Николаем, которого пригласил подсудимый, в квартире фио, где совместно сидя на кухне распивали крепкие спиртные напитки. Потом Николай от количества выпитого уснул, а фио стал в агрессивной форме вести беседу, что фио не понравилось, и он пошёл в комнату. фио пришёл следом за ним и стал бить плазменному телевизору, а фио начал его останавливать, что тому не понравилось, и фио нанёс удар потерпевшему кулаком по лицу, от чего тот упал на диван, потеряв сознание, и у него шла кровь. Сопротивления ему оказать фио не мог, так как состояние здоровья не позволяет ему драться из-за серьёзной травмы головы. В процессе избиения фио сорвал у него с шеи золотую цепочку с золотым кулоном-иконкой, и также золотой браслет с руки, когда тот уже потерял сознание. Когда фио очнулся, дома ни ФИО1, ни Николая уже не было, дверь была открыта, и потерпевший её закрыл. В дальнейшем он обращался в отделение полиции с заявлением о преступлении и за медицинской помощью в травмпункт. Похищенные золотые изделия были фио возвращены. С их стоимостью согласно заключению эксперта потерпевший согласен. 

Также судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, проверенные при проведении очной ставки с подсудимым, содержание которых он полностью подтвердил, из которых следовало, что 22.09.2025 года возле его дома по месту жительства на улице он познакомился с мужчиной по имени фио, они разговорились, затем начали распивать спиртные напитки, далее он пригласил фио к себе домой чтобы продолжить распивать спиртные напитки тот согласился, после того как они распивали напитки фио ушел из дома.

Так же с фио, аналогичным образом они встретились 23.09.2025 года, и также распивали у него дома спиртные напитки, ближе к ночи фио уходил из дома.

24.09.2025 года они распивали спиртные напитки у него дома, фио спросил разрешения позвать его друга, фио ответил согласием, через некоторое время пришел мужчина по имени Николай и они втроем продолжили распивать спиртные напитки, на ночь фио и Николай ушли из его дома.

25.09.2025 года примерно в 16 ч. 00 мин. к нему домой пришел Николай и фио, и они снова принялись распивать спиртные напитки, выпили на троих две бутылки по 0.5 литра и одну бутылку 0.7 литра водки, далее фио в ходе беседы резко сменил настроение и стал агрессивным, разбил аквариум и телевизор, фио возмутился происходящим и подошел к фио, чтобы разобраться в происходящем и остановить его, на что агрессивный фио принялся его бить кулаками по лицу и телу, тот нанес ему множественные удары, также во время нанесения ударов тот взял его за футболку за ворот, и когда тот оттянул ворот футболки, фио увидел, что у него на шее висит золотая цепочка с кулоном в виде иконы. Увидев цепочку с иконой, фио с силой сорвал у него с шеи золотую цепочку с золотой иконой. При этом фио почувствовал острую боль, вероятно от того, что фио ее сорвал с его шеи. после чего не переставая наносить ему удары, фио также с силой сорвал у него с запястья левой руки золотой браслет. После этого, фио получил еще удар в область лица и потерял сознание. По этой причине, он уже не имел возможность оказывать фио сопротивление и не имел возможность останавливать фио. Всего фио нанес ему не менее пяти (5) ударов в область головы (лица), при этом выбил ему зубы, а также нанёс не менее пяти (5) ударов в область груди и туловища, при этом фио ему не нанес ни одного удара. В момент их конфликта Николай спал на кухне от количества выпитого алкоголя. Что происходило дальше, фио не знает. Придя в сознание, он осмотрел квартиру и обнаружил, что фио и Николая нигде нет, а входная дверь открыта, сколько времени он был без сознания он не знает. фио также осмотрел квартиру и не обнаружил сорванные золотые изделия. После чего он подошел к соседке из квартиры № 53 и через ее стационарный телефон вызывал сотрудников полиции.

Таким образом, у фио были похищены: цепь из золота 585 пробы, длиной изделия 60 см., массой 10 грамм, в комплекте с кулоном-иконой из золота 585 пробы, массой 5 грамм. Общая масса (цепь и кулон) составляет 15 грамм, приобретенные в комплекте, примерно в 1989 году с рук, а также браслет из золота 585 пробы длиной 20 см. массой 11 грамм приобретенного, примерно в 1989 году. Все вышесказанные изделия фио покупал в состоянии бывшем в употреблении. Точную стоимость украшений указать не может, так как не помнит, однако их стоимость составляет не менее сумма. Таким образом, фио причинен материальный ущерб на сумму стоимости ювелирных изделий, а также причинен физический вред, так как от ударов он испытал сильную физическую боль и даже потерял сознание на неизвестное ему время (л.д. 34-36, 56-58, 138-139, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в Отделе МВД России по адрес на должности оперуполномоченного ОУР. В ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио по факту открытого хищения принадлежащих ему золотой цепи с кулоном, а также золотого браслета. Проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было поручено фио В действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. С целью установления лица, совершившего преступление, и установления местонахождения похищенного имущества, им была осуществлена проверка лиц, ранее привлекавшихся к совершению аналогичных преступлений, схожих по приметам с лицом, совершившим преступление. В ходе предварительной проверки был установлен фио, паспортные данные Теребовлянский адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей не имеющий, не работающий, ранее судимый, который был задержан 26 сентября 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, и доставлен в Отдел МВД России по адрес и для производства дальнейшего разбирательства (л.д. 125-127, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 13 ч 50 минут он был приглашен в качестве понятого в помещение Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудником полиции у гражданина, который представился, как ФИО1, ...паспортные данные, в ходе досмотра вещей, находящихся у данного гражданина, были изъяты цепочка золотого цвета с поврежденным замком, икона золотого цвета, браслет золотого цвета. Перед составлением протокола сотрудник полиции разъяснил ему и другому понятому их права и обязанности, а также ФИО1 дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего изъял у гражданина фио цепочку золотого цвета с замком, икону золотого цвета, браслет золотого цвета, и составил соответствующий протокол. В протоколе он и еще один понятой поставили свои подписи. Замечаний к составлению протокола не имелось (л.д. 80-81, том 1).

Также вина ФИО1 подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры 55 дома 9 по адрес в адрес, по месту проживания потерпевшего фио, где на него было совершено разбойное нападение подсудимым ФИО1, в результате которого тот похитил его имущество; фототаблица прилагается (л.д. 8-20, том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого из левого кармана кофты были изъяты цепь золотого цвета в комплекте с кулоном-иконой золотого цвета; а также браслет золотого цвета (л.д. 26-27, том 1);

- протокол осмотра, с участием потерпевшего фио, изъятых у ФИО1 предметов: цепи из золота 585 пробы, длиной изделия 60 см., массой 10 грамм, в комплекте с кулоном-иконой из золота 585 пробы, массой 5 грамм; браслета из золота 585 пробы длиной 20 см. массой сумма, которые были похищены подсудимым; фототаблица прилагается (л.д.95-98, том 1);

- заключением эксперта ООО «Аргумент» товароведческой судебной экспертизы № 3021/25 от 16 октября 2025 года, согласно выводам которой, стоимость цепи из золота 585 пробы, длиной изделия 60 см., массой 10 грамм, в комплекте с кулоном-иконой из золота 585 пробы составляет, сумма; стоимостью браслета из золота 585 пробы длиной 20 см. массой сумма составляет сумма (л.д. 102-114, том 1);

- заключением эксперта СМЭ ДЗМ отделение судебно-медицинской экспертизы № 1 № 2524101618 от 21 октября 2025 года, согласно выводам которой, у фио, паспортные данные, при его обращении 26.09.2025 в адрес №45 ДЗМ» филиал № 1 зафиксированы повреждения в виде тупой травмы лица: закрытого перелома носовых костей, поверхностной «ушибленной» раны слизистой оболочки верхней губы.

Данная травма, в соответствий с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н1 от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности (средней зоны лица) незадолго (в пределах нескольких часов — 1-х суток) до обращения за медицинской помощью 26.09.2025 - учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 26.09.2025 (описано наличие отечности мягких тканей в области носа и отсутствие прозаиков воспаления в области раны) и отсутствие признаков срастания костной ткани по данным рентгенографии носовых костей от 26.09.2025. 

Однократно выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в условиях отсутствия данных дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Подвергнуть судебно-медицинской оценке, выставленный диагноз «Травматическая экстракция 5 зуба верхней челюсти справа» при отсутствии сведений о состоянии зубочелюстного аппарата до анализируемых событий, а также медицинских документов с данными о дальнейшем проведением и законченном лечении у профильных специалистов после 26.09.2025 не представляется возможным (согласно п. 20.3. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не определяется, если… медицинские документы отсутствуют или в них не содержаться достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 121-122, том 1).

По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества фио свидетельствует последовательность его действий, охватываемых единым умыслом, направленным на реализацию преступного намерения совершить хищение, при котором последний нанёс фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющемуся инвалидом 3 группы, удар в область головы, а также удары по груди и туловищу, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном и с руки золотой браслет, присвоив их себе, после чего покинул квартиру потерпевшего.

Так, под насилием, опасным для жизни или здоровья в ст. 162 УК РФ следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с этим, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы именно по ч.1 ст. 162 УК РФ, так как согласно заключению эксперта № 2524101618 от 21 октября 2025 года, у фио были зафиксированы повреждения в виде тупой травмы лица: закрытого перелома носовых костей, поверхностной «ушибленной» раны слизистой оболочки верхней губы, которые по степени тяжести вреда здоровью человека, квалифицируется как легкий вред здоровью, образование которых не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении о его назначении.

Обстоятельства задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления следовали из показаний сотрудника полиции фио, установившего его причастность к совершению преступления, после чего с участием понятых у фио при личном досмотре были изъяты ювелирные изделия, ранее похищенные у фио, правильность проведения которого была удостоверена, в том числе, свидетелем фио, показания которых оглашались судом.

Стоимость похищенного имущества определялась экспертным путём, при указании потерпевшего на то, что изделия были ранее в употреблении и приобретались им с рук, документов о размере стоимости не имеется. С выводами товароведческой экспертизы по стоимости потерпевший был согласен (л.д. 102-114, том 1).

Нарушений требований ст. 204 УПК РФ при оформлении результатов экспертных исследований, не имеется, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных протоколах следственных действий и иных материалах, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному им обвинению в судебном заседании не установлено, его же попытки изменения позиции по делу суд расценивает как способ смягчения ответственности за содеянное, поскольку фио

В части указания потерпевшего на больший объём похищенного имущества и уничтожение телевизора и аквариума, что фио сообщал и при обращении с заявлением о преступлении (л.д. 5, том 1), по мнению суда это не может явиться основанием к возврату дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как в части уничтожения имущества 28 октября 2025 года следователем были выделены в отдельное производство материалы по факту возможного наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, так как диспозицией ст. 162 УК РФ это не охватывается (л.д. 94, том 1). По поводу того, что потерпевший в дальнейшем указал на похищение золотого перстня с бриллиантом, машинки для стрижки волос, мобильного телефона и ноутбука, то об этом в первоначальных материалах информации не было, а суд, согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, и потерпевший не лишён возможности обратиться с заявлением о преступлении по указанным обстоятельствам в дальнейшем. Вопрос о поломке поломки зубного протеза при нанесении ударов подсудимым в область лица может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства при уточнении его стоимости и предоставления необходимых документов в обосновании исковых требований.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя фактически признал частично и раскаялся в содеянном; ранее юридически не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит; с места регистрации жалоб на него не поступало; оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, при безальтернативности санкции статьи обвинения, в связи с чем, не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ для изменения вида наказания, и ст. 73 УК РФ для назначения условно, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно снижающих характер и общественную опасность содеянного, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения ст. 46 УК РФ, и то, что у ФИО1 отсутствует источник дохода, при фактическом лишении возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесению решения по делу, и наличии исковых требований потерпевшего, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей ФИО1, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 26 сентября 2025 года, поскольку по подозрению в совершении преступления подсудимый был задержан 26 сентября 2025 года, согласно рапорта сотрудника полиции фио (л.д. 25, том 1), когда и был составлен протокол о его задержании (л.д. 44-47, том 1), и с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу признанных вещественными доказательствами ювелирных украшений, суд определяет в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив их в распоряжении потерпевшего фио

Кроме того, потерпевшим в судебном заседании был заявлен гражданский иск с просьбой возместить ему моральный и материальный ущерб полностью в сумме 1.500.000 рублей. При этом, по его показаниям, в указанную сумму он включил стоимость похищенного имущества с учётом ноутбука, мобильного телефона «Реалми Нот 50», золотого перстня с бриллиантом, повреждённого ФИО1 плазменного телевизора и четырёх аквариумов, а также машинки для стрижки и сломанного зубного протеза.

Вместе с тем, из объёма предъявленного по настоящему уголовному делу ФИО1 обвинения следует, что ему вменяется только похищение золотой цепочки с кулоном и золотого браслета, которые были возвращены потерпевшему (л.д. 137, том 1); обвинение в части повреждения аквариума и телевизора ФИО1 выделено в отдельное производство (л.д. 94, том 1); документального подтверждения стоимости сломанного зубного протеза, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения с передачей его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, так как принятие по нему решений потребует отложения рассмотрения дела для производства дополнительных расчётов при приложении подтверждающих документов, которые фио не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 26 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, во исполнение положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: цепь из золота 585 пробы, длиной изделия 60 см., массой 10 грамм, в комплекте с кулоном-иконой из золота 585 пробы, массой 5 грамм; браслет из золота 585 пробы длиной 20 см. массой сумма, возвращённые потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о возмещении морального и материального ущерба в сумме 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей – оставить без рассмотрения, передав его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: