ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2024 (УИД:38RS0034-01-2024-002658-74) по исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Вудэкспорт» об обязании произвести очистку лесных участков от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Ангарского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Вудэкспорт» об обязании произвести очистку лесных участков от порубочных остатков.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа исполнения законодательства об охране лесов от пожаров выявлены нарушение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт», выразившиеся в неочистке арендованного лесного участка от порубочных остатков.

****год между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, согласно пунктам которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает лесной участок в Тойсуковском участковом лесничестве Усольского лесничества в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

****год между ООО «Областной лесхоз» (арендатор) и ОГКУ «Южное лесопожарное объединение» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка №, по которому лесной участок за плату передан субарендатору.

****год между ОГАУ «Южное лесопожарное объединение (правопреемником ОГКУ «Южное лесопожарное объединение») и ООО «Вудэкспорт» заключен договор субаренды лесного участка №, по которому лесной участок в Тойсуковском участковом лесничестве Усольского лесничесива передан в субаренду ООО «Вудэкспорт» для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений (пункты 1-4 договора субаренды).

Согласно подпунктам «а», «у» пункта 3.4 договора субаренды от ****год субарендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответс лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и договором, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

****год ООО «Вудэкспорт» направлена лесная декларация в территориальное управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству, согласно которой на арендованном лесном участке на лесосеке 1 выделе 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества проведена рубка лесных насаждений.

****год территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству проведен осмотр указанной лесосеки и выявлен факт неочистки лесного участка площадью 0,4 Га от порубочных остатков, что послужило основанием для выдачи ООО «Вудэкспорт» требования от ****год об устранении нарушений в срок до ****год.

Повторным обследованием лесного участка установлено, что ООО «Вудэкспорт» очистка лесного участка от порубочных остатков в срок до ****год не проведена, о чем ****год территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству составлен акт.

****год территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству вновь проведен осмотр лесосеки 1 выдела 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества, установлен факт ее неочистки от порубочных остатков, о чем ****год составлен акт и выдано требование об устранении нарушений.

Аналогичный факт неочистки ООО «Вудэкспорт» лесного участка выявлен в лесосеке 1 выдела 4 квартала 3 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,1 Га, что зафиксировано территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству в актах от ****год, ****год, ****год.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Вудэкспорт» нарушены правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности и Правила пожарной безопасности в лесах, что выразилось в непринятии мер к очистке лесных участков от порубочных остатков на лесосеке 1 выдела 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,4 Га, на лесосеке 1 выдела 4 квартала 3 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,1 Га.

Перечисленные факты создают угрозу нарушения гарантированного статьей 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку ухудшают состояние санитарной безопасности в лесах, способствуют возникновению и распространению очагов вредных организмов, лесных пожаров, которые могут привести к негативной экологической обстановке на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» произвести очистку следующих лесных участков от порубочных остатков: - лесосека 1 выдела 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,4 Га, 

- лесосека 1 выдела 4 квартала 3 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,1 Га.

В судебном заседании представитель истца заместитель Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Доржиев Булат Аркадьевич, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ОГАУ «Южное лесопожарное объединение», Министерство лесного комплекса 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> «Усольское лесничество», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ООО «Вудэкспорт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований. К делу приобщено заявление ответчика о признании иска.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять признание иска. Признание иска является выражением добровольной воли ответчика, без какого-либо принуждения со стороны. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Права и интересы других лиц при признании иска не затрагивают. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Следовательно, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, т.к. определить перечень лиц, права которых нарушены, в данном случае действительно не представляется возможным, поскольку круг граждан, чьи права и законные интересы на благоприятную окружающую среду от негативного воздействия нарушены, определить не представляется возможным. 

Кроме того, несоблюдение требований закона ведет к нарушению федерального законодательства, соответственно интересов РФ, в связи с чем, суд также считает обращение прокурора в суд с заявлением в защиту интересов РФ законным и обоснованным. 

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ). 

В соответствии с п. п. 2, 6, 8 ст. 1 ЛК РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде. 

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. 

На основании ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ****год №, устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах. 

В соответствии с п. п. "е, ж" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, иные действия, способные нанести вред лесам. 

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ****год №, устанавливают единые требованиям к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. 

В соответствии с п. п. "г", "з", "к" п. 12 Приказа Минприроды России от ****год № (ред. от ****год) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ****год N 61553), при заготовке древесины: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)". 

Постановлением Правительства РФ от ****год № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (начало действия с ****год). Согласно п. 26 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются. 

Подпунктом «в» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, установлено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Судом установлено, что ****год ООО «Вудэкспорт» направлена лесная декларация в территориальное управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству, согласно которой на арендованном лесном участке на лесосеке 1 выделе 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества проведена рубка лесных насаждений.

****год территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству проведен осмотр указанной лесосеки и выявлен факт неочистки лесного участка площадью 0,4 Га от порубочных остатков, что послужило основанием для выдачи ООО «Вудэкспорт» требования от ****год об устранении нарушений в срок до ****год.

Повторным обследованием лесного участка установлено, что ООО «Вудэкспорт» очистка лесного участка от порубочных остатков в срок до ****год не проведена, о чем ****год территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству составлен акт.

****год территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству вновь проведен осмотр лесосеки 1 выдела 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества, установлен факт ее неочистки от порубочных остатков, о чем ****год составлен акт и выдано требование об устранении нарушений.

Аналогичный факт неочистки ООО «Вудэкспорт» лесного участка выявлен в лесосеке 1 выдела 4 квартала 3 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,1 Га, что зафиксировано территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству в актах от ****год, ****год, ****год.

Следовательно, оставшиеся на месте рубки, порубочные остатки негативно влияют на окружающую среду, а также являются пожароопасным фактором в пожароопасный период. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ****год №7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды. 

ООО «Вудэкспорт» очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве не производил, соответственно, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что не соответствует положениям Лесного кодекса РФ, Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год N 2047, Правилам заготовки древесины, Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год N 1614. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Вудэкспорт» не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих устранение причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства - доказательств очистки места рубки в соответствии с условиями договора. 

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" определено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Вудэкспорт» об обязании произвести очистку лесных участков от порубочных остатков, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, поскольку суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора в части обязания произвести очистку места рубки от порубочных остатков, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что работы по очистке места рубки на лесном участке требуют подготовки, с учетом погодно-климатических условий региона, суд полагает в силу ст. 206 ГПК РФ, определить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (ИНН:

<

***>) произвести очистку следующих лесных участков от порубочных остатков: - лесосека 1 выдела 17 квартала 12 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,4 Га, - лесосека 1 выдела 4 квартала 3 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества площадью 0,1 Га, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья В.А. Долбня