Судья Ефремов О.Б. Дело № 5-61/2018

№ 12-17/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., 

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , 

<

.......>, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа Селезень П.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 23 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 363 432 рубля 50 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления, в связи с завышенностью рыночной стоимости транспортного средства от которой был определен размер административного штрафа. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Селезень П.В., оставившего вопрос об изменении постановления на усмотрение суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, 

за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьями 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» определено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона (СЭЗ) - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Соглашения).

Под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (пункт 1 статьи 10 Соглашения).

При этом иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» (далее - Федеральный закон № 104-ФЗ) особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на 

которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны (ОЭЗ), за исключением случая, определенного пунктом 23 настоящей статьи (часть 5 статьи 6.1 Федерального закона № 104-ФЗ). 

При вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи (часть 16 статьи 6.1 Федерального закона № 104-ФЗ).

Транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области физическими лицами для личного пользования при условии уплаты в отношении этих транспортных средств налогов, исчисленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 2 части 3 статьи 6.5 Федерального закона № 104-ФЗ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2017 года в 00 часов 00 минут в зону таможенного контроля пункта пропуска через границу ОЭЗ, расположенному по адресу: 

<

...> км ФАД «Якутск-Магадан», въехал автомобиль «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак №..., следовавший по направлению на выезд с территории ОЭЗ на 

остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Управлявший автомобилем ФИО1 представил должностным лицам таможенного органа свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выданное 

<

дата> МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области на автомобиль 1994 года выпуска, шасси (рама) №..., собственник М. , особые отметки отсутствуют, страховой полис ОСАГО от 

<

дата> серии 

<

.......> №....

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что номер шасси (рамы) №..., указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства не совпадает с номером, имеющимся на металлической табличке в кабине автомобиля (№...).

Также в ходе таможенного наблюдения в кабине автомобиля обнаружены демонтированные государственные регистрационные знаки №... и свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выданное 

<

дата> МРЭО ГИБДД при УВД Магаданской области на автомобиль «Исудзу Эльф», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., номер шасси (рамы) №..., собственник А. , особые отметки: «эксплуатация разрешена только в Магадане». 

При проведении таможенного досмотра установлено, что специальная автобуровая машина марки «Исудзу Эльф» имеет на кузове в салоне металлическую табличку, содержащую маркировку «№...».

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2017 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Указанное транспортное средство было ввезено 10 сентября 2007 года на таможенную территорию Российской Федерации под таможенный режим свободной экономической зоны и до 19 ноября 2017 года включительно данный таможенный режим не изменялся.

Поскольку ФИО1 въехал в зону таможенного контроля, не задекларировав товар, который подлежал декларированию, его бездействие образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таком положении вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен сотрудником Магаданской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для исчисления размера административного штрафа суд использовал сведения о рыночной стоимости предмета административного правонарушения по состоянию на 19 ноября 2017 года.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 06 декабря 2017 года № 12410020/0041308 рыночная стоимость автобуровой машины «Исудзу Эльф», с видимыми признаками эксплуатации, по состоянию на 19 ноября 2017 года составляет 1 453 730 рублей.

Судья Магаданского городского суда, оценивая, данное заключение, пришел к правильному выводу о его соответствии требованиям статьи 26.2 КоАП РФ с позиции допустимости, относимости и достоверности. 

Доводы ФИО1 о несогласии с достоверностью произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля «Исудзу Эльф» являются несостоятельными, поскольку представленный им отчет об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля от 15 марта 2018 года № 15-03/18, составленный ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС», содержит в себе противоречивые сведения.

Так, в описании текущего состояния объекта оценки отчет ООО НЭК «АВЭКС» содержит вывод о том, что автомобиль на ходу, в комплекте, пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Однако, в разделе 5.4. Отчета об оценке указано, что оцениваемое транспортное средство находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а в таблице №... «Расчет рыночной стоимости автомобиля» указано на то, что объект оценки находится в неисправном состоянии, применен расчетный износ 84,1 %.

Между тем из материалов дела и пояснений лица привлекаемого к административной ответственности следует, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 самостоятельно передвигался на автомобиле «Исудзу Эльф» и следовал к месту проведения буровых работ, что свидетельствует о технически исправном состоянии, не препятствовавшем его эксплуатации.

Таким образом, заключение эксперта таможенного органа от 06 декабря 2017 года № 12410020/0041308 об удовлетворительном техническом состоянии автомобиля при износе 55%, с видимыми признаками эксплуатации, соответствует фактическим обстоятельствам, в то время как отчет об оценке № 15-03/18 ООО НЭК «АВЭКС», таким данным не соответствует.

В этой связи, отчет об оценке № 15-03/18 ООО НЭК «АВЭКС» не может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля «Исудзу Эльф».

Кроме того, о недопустимости отчета об оценке ООО НЭК «АВЭКС» свидетельствует то обстоятельство, что оценщик С. не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также определил рыночную стоимость автомобиля по состоянию на 06 марта 2018 года, а не на момент совершения административного правонарушения - 19 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах, размер назначенного наказания правомерно исчислен судьей из рыночной стоимости предмета административного правонарушения, определенной экспертом таможенной службы в размере 1 453 730 рублей.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда от 23 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко