Дело № 2-951/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

26 июня 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Баландиной Е.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 был принят на работу в Пятую Хабаровскую дистанцию пути Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 05.02.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с целью приобретения последним в период с 12.02.2018 по 03.04.2018 профессии «Монтёр пути». В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 возможность обучения, а также произведя оплату стипендии на обучение в сумме 76642 рубля 33 копейки, в свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.7 Договора, а именно не проработал после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 1 года. 13.08.2018 ФИО2 был уволен по соглашению сторон. В этой связи истец, на основании ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО2 пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени понесенные расходы на обучение в размере 47455 рублей 48 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1623 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Таким образом, извещение будет считаться доставленным заказчику, если он не получил его по своей вине.

В связи с чем, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

Приказом начальника Пятой Хабаровской дистанции №-л от 11.08.2017 ответчик ФИО2, на основании личного заявления от 11.08.2017 и трудового договора № от 11.08.2017, принят на постоянную работу монтёром пути 3-го разряда в ОАО «РЖД».

05.02.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), связанный с профессиональным обучением ответчика на монтера пути на базе Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12.02.2018 по 03.04.2018. 

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 указанного договора ФИО2 обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом по профессии, сдать квалификационные экзамены по профессии по окончании обучения в установленные сроки, проработать у Работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее одного года после окончания обучения.

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора № в случае расторжения трудового договора от 11.08.2017 № до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и пп. 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, ФИО2 обязан возместить затраты на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию), понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом, ФИО2 прошёл обучение в период с 12.02.2018 по 03.04.2018 Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций, что следует из свидетельств о квалификации № и № от 03 апреля 2018 о присвоении ФИО2 профессии «монтёр пути».

Приказом №-л от 13.08.2018 ФИО2 уволен с 20.08.2018 по соглашению сторон.

Расчётными листками доказано, что ФИО2 в период обучения с 12.02.2018 по 03.04.2018 начислена стипендия в общем размере 76642 рубля 33 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, сумма задолженности ФИО2 за неотработанное время после окончания обучения по программе подготовки по ученическому договору № от 05.02.2018, по затратам работодателя на обучение, составила 47455 рублей 48 копеек.

06.12.2018 за № истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением погашения затрат работодателя на обучение в размере 47455 рублей 48 копеек, которая была оставлена без ответа.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО2 был уволен по соглашению сторон, на основании поданного им заявления. При этом принятое по ученическому договору обязательство проработать у работодателя не менее одного года ответчик не исполнил. Сумма задолженности ответчика, рассчитанная за неотработанный срок после окончания обучения, составила 47455 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом не установлено обстоятельств, связанных с уважительными причинами, повлекшими увольнение ответчика по соглашению сторон, при этом увольнение ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано судом уважительной причиной.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 47455 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Судья С.И. Наконечный