Дело № 1-72/20 (№1-917/19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2020 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при помощнике судьи Комаровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2 и действующего в ее защиту адвоката Волкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-917/19 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> судимой:

04 апреля 2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания 17 июля 2014 года,

28 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 11 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 2 месяца. 20 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда от 28 февраля 2017 года. Освобождена по отбытию срока наказания 19 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 19.03.2019 в отношении ФИО3, отбывавшей наказание за ранее совершенное ею преступление в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение покидать пределы территории проживания без разрешения органов внутренних дел. 25.06.2019 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН У МВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 была поставлена на учет в УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по административному надзору, одновременно 25.06.2019 ФИО3, будучи привлеченной 28.05.2019 к административной ответственности за неявку для постановки на учет по категории административный надзор в установленный законом 3-х дневной срок, было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО3 была предупреждена письменно в этот же день. 23.07.2019 будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в неустановленное время, самовольно покинула свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомила и проживала в неустановленном месте.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно: рапортом от 03.09.2019 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3-4); копией решения Вологодского районного суда Вологодской области от 19.03.2019 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года с возложением административных ограничений (л.д. 10); подпиской от 19.04.2019, согласно которой ФИО2 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д. 8); предписанием № 7 от 19.04.2019, согласно которому ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> предупреждением от 25.06.2019, согласно которому ФИО2 вновь ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, а также разъяснены положения ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 18-19); объяснениями ФИО2 от 28.05.2019 (л.д. 24); объяснениями инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 об обстоятельствах привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и непроживании последней в период с 23.07.2019 по 30.08.2019 в избранном месте жительства (л.д. 32); объяснениями ФИО5, согласно которым ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> июля 2019 года (л.д. 33); рапортом от 03.09.2019 о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 35).

Доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в её действиях имеетсярецидивпреступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра она не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, согласно обзорной справке участкового уполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, преступление совершила через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть должных выводов для себя не сделала, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Также суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни один раз в течение месяца;

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; 

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: