Дело №2-2261/2025 г.

УИД 30RS0004-01-2025-004121-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.07.2019 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 112960 рублей под 27% годов, сроком на 1097 дней. По условиям договора возврат кредит заемщиком должен осуществляться в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 14.03.2021 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92783,65 руб. не позднее 13.04.2021 г., однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены. 

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, после её смерти открыто наследственное дело №. 

В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 79749,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО5 – ФИО2 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын). 

Представитель Истца АО "Банк Русский Стандарт", в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные заявления, просили в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 13.07.2019 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 112960 рублей под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. 

Согласно графику платежей, последний платеж по договору предусмотрен -06.07.2022 г. 

14.03.2021 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92783,65 руб. не позднее 13.04.2021 г., однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленного суду расчета задолженности исковых требований следует, что задолженность по договору составляет 79749,06 рублей. 

Расчеты истца о взыскании суммы займа, произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверены судом и являются верными, арифметически ответчиками расчет не оспорен. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что наследство ФИО5 состоит из ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 291670,36 рублей, принадлежащий наследодателю на праве общей совместной собственности и ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 207508,05 рублей, принадлежащий наследодателю на праве общей совместной собственности. 

Наследниками, принявшими наследство по 1/6 доле наследственного имущества каждый, являются ответчики - ФИО2 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын) следовательно, они, как наследники должника, по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчикам ФИО2 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын), выше заявленной к взысканию суммы задолженности, которая составляет 79 749,06 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчикам ниже заявленной к взысканию суммы задолженности, суду представлено не было.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности. 

Анализируя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. 

В соответствии с Условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленному графику последний платеж должен быть внесен заемщиком - 06.07.2022 г. 

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, последний платеж был внесен заемщиком - 13.11.2020 г. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 – умерла. 

С момента невнесения заемщиком очередного платежа (06.12.2020 г.) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности истекал – 06.12.2023 г.,

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика ФИО5 истец обратился – 08.09.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится. 

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от 13.07.2019 г. в размере 79749,06 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение вынесено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Захарова Е.О.