Дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 22 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Молодцовой Н.В., в участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в апреле 2017 года он находился в 

<

адрес> оформлял документы в налоговой инспекции 

<

адрес> и искал технику для работы в ООО «

<

данные изъяты>». В одном из офисов познакомился с ФИО1, который представился работником лизинговой компании «

<

данные изъяты>» и предложил свои услуги для оформления в лизинг экскаватора марки 

<

данные изъяты> через банк в 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что его услуги до полного получения экскаватора будут стоить 125 000 рублей. Во исполнение нашей договоренности он перевел на карту ФИО1 указанную сумму, что подтверждается банковскими документами. Однако указанный экскаватор ФИО1 не оформил и как выяснилось не мог оформить, так как никаким работником лизинговой компании он не являлся. По данному поводу он обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, где была проведена проверка и принято процессуальное решение. При проведении проверки ФИО1 факт получения денежных средств в сумме 125 000 руб. не отрицал, но указал, что данную сумму он ему якобы был должен, что не соответствует действительности. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 125 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 861,30 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов в размере 10 506,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился в связи с отдаленностью проживания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч.5 ст. 167 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал и просит отказать. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 стороны не оспаривают. 

Истцом в доказательство представлены документы, подтверждающие, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», а также представлены электронные документы, которые истец считает, являются доказательствами того, что между ним и ФИО1 были отношения связанные с оформлением лизинга экскаватора стоимостью 12 500 000 рублей, в связи с чем, ответчику были переданы 1% от стоимости экскаватора в размере 125 000 рублей.

Каких либо договоров или иных сделок подтверждающих, что указанные денежные средства были перечислены именно, для оформления лизинга на покупку экскаватора, заключенных между ФИО2 и ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер по факту неправомерных действий ФИО1

Из объяснения данного Мельником Р.Г ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>», также является единственным учредителем данного общества, основной вид деятельности является деятельность ресторанов и кафе, переработка, промывка песков, офис общества расположен по адресу: 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1 (к.т.№), который представился ему как официальный представитель компании «

<

данные изъяты>», которая занимается поставкой спецтехники данной марки в России, в том числе, оказывает лизинговые услуги, а также он пояснил, что в случае потребности он может обратиться и оформить в лизинг спецтехнику данной компании. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость по рабочей деятельности приобрести экскаватор на гусеничном ходу в лизинг, в связи, чем он обратился к ФИО1 для оформления лизинга для покупки экскаватора и передал пакет документов необходимых для решения вопроса по лизингу. Данные документы перед получением ФИО1, последним были изучены, после чего данные документы были отсканированы и направлены на электронную почту компании в 

<

адрес>, данные действия были проведены в его офисе, который расположен по адресу: 

<

адрес>, также там указан его контактный телефон. Сумма договора лизинга составляла 12 500 000 рублей на 3 года, также пояснил, что необходимо будет при положительном решении вопроса внести предоплату в размере 1% от стоимости договора. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что вопрос по лизингу экскаватора решён положительно для него и ему необходимо перечислить денежные средства в сумме 125 000 рублей, и указал номер карты № на который он ДД.ММ.ГГГГ со своей карты № перевёл личные денежные средства в размере 125 000 рублей. Как он полагал денежная сумма переведена на счет компании «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО1 сообщил по телефону, что вопрос по лизингу не решен, но каких либо документов об этом не представил и на его просьбу по поводу возврата денежной суммы в размере 125 000 рублей указал, что он лично никакого отношения к переводу денежных средств не имеет, так как им данные денежные средства переведены банку по лизингу и что решать вопрос о возврате необходимо с банком, при этом не дал никаких сведений о банке. Затем он установил, что данные денежные средства он перевёл на личную карту ФИО1, что подтверждается выпиской Сбербанка № 

<

адрес> из чего следует, что ФИО1, как частное лицо обманным путем завладел его денежными средствами. В настоящее время никаких договоров по лизингу на экскаватор не составлено и не подписано, денежные средства ему не возращены, которые он перевел ФИО1 в сумме 125 000 рублей, на связь ФИО1 не выходит, звонки игнорирует, также во время телефонных звонков он поясняет, что на решение данного вопроса у него нет времени.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», также является единственным учредителем общества, основой вид деятельности является продажа запчастей и автомобилей, офис расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце марта, в начале апреля 2017 года познакомились с ФИО2, перед этим на сотовый телефон ему позвонил 

<

данные изъяты> (к.т.№, №) и уточнил у него по вопросу оформления документов на приобретение техники в лизинг, на что он ему пояснил, что с этим вопросом может помочь, далее он пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает где-то в 

<

адрес>, и ему необходимо помочь, на что он пояснил подъезжайте в его офис по 

<

адрес>. По приезду в офис ФИО7 представил ФИО2, далее обсудили процедуру оформления документов для дальнейшего приобретения техники в лизинг, после чего он пояснил, что какой именно перечень документов необходим - учредительные документы на общество, анкеты, персональные данные его, баланс предприятия и т.д., после чего ФИО2 пояснил, что в лизинг он хочет приобрести технику компании «

<

данные изъяты>», затем он ему пояснил, что в лизинг оформляет технику компания «

<

данные изъяты>», после проверки всей переданной документации по его обществу. Также пояснил, что компания «

<

данные изъяты> является разовым поставщиком автозапчастей, данная компания ему известна с ДД.ММ.ГГГГ, периодически из потребностей с ДД.ММ.ГГГГ разово он заказывает у данной компании автозапчасти. В течение с апреля по начало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периодически приезжал к нему в офис и предоставлял необходимые документы для оформления заявки с последующим оформлением договора лизинга, данные документы он отправлял по средствам своей электронной почты 

<

данные изъяты> на электронную почту компании «

<

данные изъяты>», а именно в представительство данной компании, которое находится в 

<

адрес>, адрес по которому находится данная компания ему не известен, также в настоящее время назвать электронную почту данной компании он не может, т.к. не помнит. В ходе оформления заявки для ФИО2 с последующим оформлением договора лизинга между ООО «

<

данные изъяты>» и компанией «

<

данные изъяты>», он периодически созванивался с представителями данной компании, которые поясняли какие необходимо документы присылать, также он уточнял на какой стадии идет данное оформление и прием документов, в ходе разговоров мне поясняли перечни документов которые необходимы, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в компанию «

<

данные изъяты>» и ему пояснили, что документы не прошли оформление, в связи, с чем ООО «

<

данные изъяты>» является несостоятельной фирмой для оформления техники в лизинг, о данном факте им было сообщено ФИО3 Официальным представителем компании «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», не являлся и не является. ФИО2 какие-либо денежные средства за оказанные им услуги, не передавал, также какие-либо договора в период 2017 года между ними не заключались. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 перечислил денежные средства в размере 125 000 рублей со своей банковской карты, основанием является возврат долга в размере 125 000 рублей, которые он у него занимал в начале апреля 2017 года. Также в начале апреля 2017 года к нему обратился ФИО2 и пояснил, что ему необходимы денежные средства в размере 125 000 рублей на его личные расходы, на что он пояснил, что данную сумму онможет ему дать в долг, т.к. на вид ФИО2 выглядел, как порядочный человек, также он был представлен ему знакомым ФИО8, также ФИО2 пояснил, что отдаст долг в течение месяца, долг вернул он в начале июня 2017 года. При передаче им денежных средств в размере 125 000 рублей ФИО2, никаких расписок не составлялось. ФИО2 какие-либо денежные средства в качестве первого взноса по оформляющемуся договору лизинга между компанией «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в период 2017 года ему не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 - директора ООО «

<

данные изъяты> о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. 

Стороны доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставили.

Ответчик ФИО1 получение спорной суммы денежных средств не отрицал и пояснял, что денежные средства были перечислены в сумме 125 000 рублей в качестве возврата долга, которые он занимал ФИО2 без оформления договоров и расписок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обстоятельств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 125 000 рублей, не указав их действительного назначения. При этом он знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку истец не доказал, что не знал об отсутствии обязательства, а также факт их передачи ответчику не на безвозмездной основе. 

ФИО2 таких доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то взыскании судебных расходов и остальные требования, как производные от основного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия). 

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова