УИД 77RS0025-02-2026-000133-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа №.... от 12 апреля 2024 года в размере 95 765 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 100 221 руб. 65 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 5 059 руб. 35 коп. за период с 10 мая 2024 года по 22 октября 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2024 года между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО2 заключен договор займа № ...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 126 дней, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

22 октября 2024 года между ООО МФК «МАНИ МЕН» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № ...., на основании которого права требования по кредитному договору № .... от 12 апреля 2024 года перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2024 года между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО2 заключен договор займа №...., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке: 292 % годовых – с 1 дня по 78 день срока займа; 238,27 % годовых – с 79 дня по 79 день срока займа; 0,00 % годовых – с 80 дня по 125 день срока займа; 292 % годовых – с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО2

ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 22 октября 2024 года (включительно) составляет 95 765 руб. 86 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 октября 2024 года между ООО МФК «МАНИ МЕН» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № ...., на основании которого права требования по кредитному договору № .... от 12 апреля 2024 года перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что судом установлен факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, факт получения ответчиком денежных средств, а также нарушения срока возврата займа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа № .... от 12 апреля 2024 года в размере 95 765 руб. 86 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 100 221 руб. 65 коп., задолженности по штрафным санкциям в размере 5 059 руб. 35 коп. за период с 10 мая 2024 года по 22 октября 2024 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ....) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по договору займа № .... от 12 апреля 2024 года в размере 95 765 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 100 221 рубля 65 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 5 059 рублей 35 копеек за период с 10 мая 2024 года по 22 октября 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья 	Демочкина О.В.