дело № 1-676/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием:

государственных обвинителей – 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-676/2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 17 минут до 01 часа 29 минут, находясь 

<

адрес>, завладела мобильным телефоном «Хонор 8А», к которому был подключен мобильный сервис, позволяющий дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом №, открытым на имя Ш. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, а также банковским счетом №, открытым на имя Ш. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на которых находились принадлежащие Ш. денежные средства.

В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанных выше банковских счетах, путем осуществления с использованием этого телефона операций по их переводу на подконтрольные ей счета. 

После этого в период времени с 01 часа 17 минут до 01 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием принадлежащего Ш. сотового телефона «Хонор 8А», не ставя последнего в известность и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от него, получив тем самым незаконный доступ к мобильному сервису, позволяющему дистанционно посредством электронных команд управлять банковскими счетами, открытыми на имя потерпевшего, путем выполнения ряда последовательных электронных операций осуществила переводы безналичных денежных средств на общую сумму 462 073 рубля, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 17 минут и около 01 часа 20 ФИО1 осуществила переводы денежных средств на суммы 4 100 рублей и 37 475 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Ш. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на подконтрольный ей банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые таким образом тайно похитила с банковского счета потерпевшего и распорядилась как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 31 498 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Ш. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на подконтрольный ей банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые таким образом тайно похитила с банковского счета потерпевшего и распорядилась как своими собственными;

-ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 389 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Ш. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на подконтрольный ей банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые таким образом тайно похитила с банковского счета потерпевшего и распорядилась как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО1 причинила Ш. материальный ущерб на сумму 462 073 рубля, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 148-151, 159-162, том 2 л.д. 54-57), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут она находилась 

<

адрес>, где также находился ранее малоизвестный ей Ш., который передал ей в пользование принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 8A», в результате чего у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк, принадлежащих Ш. У нее в пользовании имеются банковские карты: №, эмитированная на ее имя, счет №, ООО «

<

данные изъяты>», срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, которую она получала через курьера в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу ее проживания: 

<

адрес>; №, эмитированная на ее имя, счет №, АО 

<

данные изъяты>, платежная система МИР, которую она оформляла в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении АО Банк 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь 

<

адрес>, она похитила с банковских счетов, принадлежащих Ш., денежные средства следующим образом: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут, 23 часа 20 минут, 23 часа 26 минут произвела переводы денежных средств в размере 4 100 рублей, 37 475 рублей и 31 498 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, открытую в ООО «

<

данные изъяты>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут произвела перевод денежных средств в размере 389 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, открытую в АО Банк «

<

данные изъяты>».

Вину в совершении хищения денежных средств с банковских счетов ПАО Сбербанк, принадлежащих Ш., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Никто не знал, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства, принадлежащие Ш.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа после того, как она похитила денежные средства, находясь у 

<

адрес>, она разбила и выбросила принадлежащий Ш. сотовый телефон «Хонор 8A», поскольку боялась наступления уголовной ответственности. Со стоимостью похищенного сотового телефона «Хонор 8А», установленной заключением эксперта, в размере 2 041 рубль 66 копеек она согласна, обязуется возместить причиненный ущерб Ш.

Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Потерпевший Ш. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 67-71), суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на его имя, счет №, также у него имеется вклад в ПАО Сбербанк – счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел из дома прогуляться, при нем находился принадлежащий ему сотовый «Хонор 8А», который приобретал в 2023 году за 5 000 рублей, документов и чеков о покупке в настоящее время нет. На телефоне не был установлен код-пароль, чехла и защитного стекла на телефоне также не было, имелись следы эксплуатации: был разбит экран с верхней и нижней стороны телефона. На тот момент он уже находился в алкогольном опьянении. На 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, на вид 37-40 лет, славянской внешности, невысокого роста, один был без футболки, одет в шорты, на спине у него была татуировка с изображением креста, второй мужчина был одет в футболку темного цвета и брюки черного цвета, в настоящее время ему известны их полные данные, как С. и Т.. Они разговорились, пошли втроем во двор, какой именно, не помнит, сели на скамейку у дома, какого именно, не помнит, и начали распивать водку, которая находилась у С. и Т.. Далее к ним присоединились двое девушек, на вид 37-40 лет, у одной были светлые волосы, у другой – темные, во что они были одеты, не помнит, в настоящее время ему известны их данные, как Т. и ФИО1, которая была с несовершеннолетним сыном – Р.. Далее у них закончились спиртные напитки, и он решил приобрести их в магазине. За алкогольные напитки он расплатился принадлежащей ему банковской картой №, счет №, которую он оформил в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, к указанному счету/карте у него был привязан абонентский номер +№, платежная система «Мир». В принадлежащем ему сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», код от приложения он никому не сообщал. После покупки алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с С., Т., ФИО1 и ее сыном Р. направился в дом к Т. по адресу: 

<

адрес>, где находился еще один мужчина П., где они все продолжили распивать спиртные напитки. При этом банковская карта и сотовый телефон находились в кармане ветровки, надетой на нем. В тот же день около 23 часов 30 минут он выпил одну рюмку водки, после чего обнаружил, что у него в карманах отсутствуют банковская карта и сотовый телефон. Обнаружив пропажу, он сказал Т. о том, что у него пропало принадлежащее ему имущество, после чего у них начался словестный конфликт с последним, и он ушел из указанного дома. Проснулся он на остановочном комплексе, где именно, не помнит, принадлежащих ему сотового телефона «Хонор 8А» и банковской карты у него уже не было. Он домой, где взял банковскую карту ПАО Сбербанк, и в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, он хотел купить продукты питания, но не смог расплатиться указанной банковской картой. Он зашел в личный кабинет и обнаружил, что с его счетов были похищены денежные средства на общую сумму 462 073 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, 00 часов 20 минут и 00 часов 26 минут денежные средства в размере 4 100 рублей, 37 475 рублей, 31 498 рублей были переведены на банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут денежные средства в размере 389 000 рублей были переведены на банковскую карту АО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудники Банка сообщили ему о том, что часть принадлежащих ему денежных средств была переведена через систему быстрых платежей «СБП» на имя 

<

данные изъяты>. После этого он обратился в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с принадлежащих ему счетов похитила ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у Т.. Также ФИО1 был похищен принадлежащий ему сотовый телефон, который он настоящее время оценивает в 3 000 рублей. В настоящее время он от сотрудников полиции получил принадлежащие ему денежные средства в размере 230 900 рублей. В настоящее время ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет 234 173 рубля, который является для него значительным, поскольку он является инвалидом и постоянного источника дохода не имеет. 

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (том 1 л.д. 88-91), ДД.ММ.ГГГГ он находился один в квартире у Т. по адресу: 

<

адрес>. В тот же день около 12 часов по указанному выше адресу пришли С., Т., и ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном Р.. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ С., ФИО1, Т. с собой привели неизвестного ему мужчину, который представился как Ш., у него не было одной руки, и принесли водку. Затем они впятером стали распивать спиртное. Сын ФИО1 - Р. сидел с ними и играл в телефон. Он видел, что у Ш. имеется сотовый телефон, которым он пользовался. В течении вечера сын ФИО1 – Р. и Ш. ходили в магазин, в котором покупали еще спиртное. За спиртное рассчитывался Ш.. Ш. и Р. ходили в магазин несколько раз. Во время распития спиртного у Ш. с ФИО1, С. и Т. возник небольшой спор по поводу ранее судимых, они обсуждали, кто где сидел. После данного спора Т., С. и ФИО1 стали выгонять из квартиры Ш., который собрался и ушел. Сколько при этом было время, он не знает, на часы не смотрел, но уже была ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После ухода Ш. он лег спать. Уходил ли Ш. из квартиры с телефоном и банковской картой, он не видел. О том, что у Ш. на банковском счете имеются денежные средства, он ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили вчетвером, то есть он, С., Т. и ФИО1 распивать спиртное, которое было куплено на деньги последней. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Ш. ДД.ММ.ГГГГ пропали деньги с карты. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С. (том 1 л.д. 93-96) ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Т. по адресу: 

<

адрес>, где находились также ФИО1, ее сын – Р., потом пришли П. и еще один мужчина по имени Ш., последний ему ранее был не знаком, в настоящее время ему известны его данные как Ш. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, которая ему сообщила о том, что ранее ей были похищены денежные средства, принадлежащие Ш.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует (том 1 л.д. 88-91), что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его знакомые ФИО1, ее сын Р., С., П., с которыми он знаком продолжительное время, также у него в этот день в гостях находился Ш., с которым он ранее не был знаком, познакомились с последним в районе «Заречного микрорайона», после чего он пригласил его к себе домой с целью распития спиртных напитков. Так, ДД.ММ.ГГГГ они все распивали спиртные напитки у него дома. ФИО1 с сыном, С. и П. остались у него ночевать, а Ш. ушел. Он не видел, как ФИО1, похитила сотовый телефон и денежные средства с банковского счета, принадлежащие Ш., она ему также об этом не сообщала.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (том 1 л.д. 100-103), ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях вместе со своей мамой ФИО1 у ее знакомого по имени Т. по адресу: 

<

адрес>, точный номер дома и квартиры не помнит. Также с ними был знакомый мамы С., также были еще мужчины, которые ему ранее не знакомы. У Т. взрослые распивали спиртные напитки, а он играл в телефоне мамы. О том, что его мамой были похищены денежные средства с банковской карты, принадлежащей мужчине, который распивал с ней спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, ему было не известно, мама ему ничего об этом не говорила. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства на сумму 462 073 рубля, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Ш. осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> – остановка «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 20-24). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним осмотрены помещения отделений ПАО Сбербанк по адресам: 

<

адрес>, где были открыты банковские счета на имя Ш. (том 1 л.д. 176-180, 181-186).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где был открыт банковский счет ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО1 (том 2 л.д. 39-44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, осмотрена 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковских счетов Ш. денежные средства (том 1 л.д. 38-43).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 

<

адрес> были изъяты денежные средства в размере 230 900 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 46-50, 54-60, 61).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счетам дебетовых карт, из содержания которых следует, что со счета №, открытого на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут (по московскому времени) произведено списание денежных средств на сумму 389 000 рублей на банковскую карту ПАО Банка «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут (по московскому времени) произведено списание денежных средств на сумму 31 498 рублей на банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>»; со счета №, открытого на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут (по московскому времени) и 23 часа 17 минут (по московскому времени) произведено списание денежных средств на суммы 37 475 рублей и 4 100 рублей на банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-82).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>», и по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в АО Банк «

<

данные изъяты>»; скриншоты с указанием места открытия банковского счета и реквизитов банковской карты АО Банк «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 23-38).

Суд, проверив доказательства вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном установленной. 

Положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимой, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимой у суда оснований нет. Стабильность и обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовала ФИО1 тайно, поскольку осознавала, что совершаемое ею незаконное изъятие денежных средств Ш. является неочевидным для последнего. Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, противоправно изъяла у Ш. денежные средства, которые подсудимой не принадлежали, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств Ш. ФИО1 совершила с банковских счетов, открытых на имя Ш. в ПАО Сбербанк по адресам: 

<

адрес>. 

Исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ и размера похищенных денежных средств – 462 073 рубля, квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. 

ФИО1 совершила тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности. Подсудимая имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Тюмени (том 1 л.д. 164), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 172-173), не судима, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 168-171).

Психическое состояние подсудимой ФИО1, с учетом ее поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, инвалидность малолетнего ребенка, а также оказание помощи близким родственникам и пенсионный возраст матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом, с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность ФИО1, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей. 

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что назначение ей наказания в виде штрафа будет нецелесообразно и негативно повлияет на ее положение и будет не гуманным и не справедливым.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст.6 УК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск на сумму 236 173 рубля.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимой ФИО1 Ш. причинен ущерб на общую сумму 462 073 рубля. Подсудимая ФИО1 частично возместила потерпевшему Ш. имущественный ущерб в размере 230 900 рублей. Таким образом, подсудимой ФИО1 не возмещен потерпевшему имущественный ущерб на сумму 231 173 рубля, поэтому потерпевший Ш. вправе требовать возмещения причиненного имущественного ущерба на оставшуюся указанную сумму.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимой имущественного ущерба Ш., суд считает, что заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ш. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 231 173 рубля.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.А. Агафонова