№ 2а-2031/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

административного соответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию.

В обоснование заявления указывал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, находящегося в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также то, что решением суда, вступившим в законную силу признаны недействительными сделки купли-продажи нежилого помещения Н1001 площадью 56,1 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровый №, применены последствия недействительности сделок - помещение возвращено в собственность должника ФИО6.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника ФИО6 на указанное нежилое помещение для дальнейшей реализации имущества в рамках исполнительного производства, однако Управлением Росреестра по Алтайскому краю государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием записи об ипотеке нежилого помещения и об аресте помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец полагает, что действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по приостановлению государственной регистрации недвижимого имущества являются незаконными и нарушающим его право на исполнение судебного акта, поскольку наличие записи об ипотеке помещения и его арест не препятствуют совершению регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечении судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1, административный соответчик государственный регистратор ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемых действий.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что административный истец не имеет в данном случае материально-правового интереса, имущество спорное ему не присуждалось, права его действиями по приостановлению государственной регистрации не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, административного соответчика, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 4521500 руб.. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула на основании решения по делу о разделе имущества супругов Г-вых, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника – нежилое помещение нежилого помещения Н1001 площадью 56,1 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Основанием к вынесению постановления явилось решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признаны недействительными сделки по отчуждению указанного нежилого помещения, применены последствия их недействительности, нежилое помещение передано должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю судебным приставом представлены документы для проведения государственно регистрации права собственности должника ФИО6 на нежилое помещение Н1001 площадью 56,1 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю государственная регистрация приостановлена на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости имеет место запись об ипотеке, которую необходимо погасить, а также на нежилое помещение наложен арест, что препятствует совершению регистрационных действий, и предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным основанием существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, законом прямо установлен запрет на совершение регистрационных действий в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о государственной регистрации недвижимости, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. 

Таким образом, регистрация права иного лица на имущество, в отношении которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке, затрагивает права залогодержателя и в отсутствии согласия последнего также препятствует совершению регистрационных действий. 

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о государственной регистрации, в отношении нежилого помещения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об ограничении (обременении) прав в виде ипотеки в пользу ФИО8, а также об аресте нежилого помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и интересов административного истца не нарушают, арест наложенный судебным приставом-исполнителем на указанный объект недвижимого имущества не снят, поэтому регистрирующий орган, установив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о произведенном аресте в отношении спорного объекта недвижимости, обоснованно приостановил государственную регистрацию до момента снятия ареста. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко