Дело №5-651/25

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2025 года 

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 05.03.2025 г. в 09 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> в районе д.16, управляя автомобилем «***», двигаясь по тротуару, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения и произвел наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, управляя автомобилем, выехал из арки, двигался по тротуару, подыскивая парковочное место. К своим письменным пояснениям, имеющимся в материалах дела, добавить ничего не хотел. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что гуляя с собакой по тротуару вдоль дома 16 по ул. Римского-Корсакова, увидел автомобиль, который двигался ему навстречу. Он, ФИО2, стал фотографировать автомобиль, водитель которого нарушает ПДД РФ. После чего, водитель автомобиля, пытаясь проехать между стеной дома и им, ФИО2, совершил на него наезд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.07.2025 года с указанием обстоятельств его совершения;

- фототаблицей;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 05.03.2023г. на ул. Римского-Корсакова д.16, с участием пешехода ФИО2, которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он доставлен в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева (травмпункт) поступил ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба участника ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, проезжал по тротуару. Объезжая пешехода, услышал стук с правой стороны автомобиля. Остановившись, увидел сидящего на тротуаре пешехода. Полагает, что пешеход умышленно бросился под автомобиль;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КРФоАП;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: частичный разрыв передней и задней крестообразных связок правого коленного сустава, постконтузионные изменения в области медиального и латерального мыщелков правой большеберцовой кости; частичный разрыв передней малоберцово-таранной связки и задней таранно-малоберцовой связки правого голеностопного сустава, постконтузионные изменения правой пяточной кости, кровоподтек (подкожное кровоизлияние) нижней трети правой голени. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо сдавливающего воздействия между твердыми тупыми предметами, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная административным органом, однако она какой-либо доказательственной силы не имеет, оба участника судебного разбирательства подтвердили, что вследствие удаления камеры от места ДТП, обстоятельств наезда автомобиля на пешехода на видео не видно. 

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

 Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 9.9 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Непризнание вины привлекаемым лицом расценивается как избранный им способ защиты. Полученные потерпевшим телесные повреждения позволяют точно сделать вывод о нарушении ФИО1 п.9.9 ПДД РФ, а показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений согласуются с заключением экспертизы.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях, о намеренных действиях потерпевшего, желающего получить телесные повреждения, являются голословными и ничем не подтвержденными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.9.9), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200024140 от 14 марта 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200024140 от 14 марта 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина