Дело № 2-264/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, указав при этом следующее.

В период с 17.12.2022 по 20.05.2023 истец работала в должности 

<

данные изъяты> в отделе с логотипом «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Трудовые отношения с ИП ФИО2 надлежащим образом оформлены не были, непосредственным руководителем являлась В.Е.

График работы истца являлся посменным, то есть 3 дня работала с 09-00 час. до 21-00 час., 3 дня выходных. Оплата за 12-часовой рабочий день составляла 2 000 руб. с марта 2023 года помимо заработной платы истцу выплачивалась премия.

В период с 1 по 20 мая 2023 истец отработала 11-ть рабочих дней (1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 18, 19, 20), в течение которых из-за сквозняков на рабочем месте истец почувствовала боли в теле, о чем 2 мая 2023 по средствам мессенджера whatsаpp сообщила об этом В.Е.

20.05.2023 в мессенджере whatsаpp в группе «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщила В.Е., что заканчивает рабочий день, превозмогая боль в правой стороне грудной клетки, а 21.05.2023 (выходной день) сообщила также в переписке, что будет увольняться по собственному желанию, в связи с чем, можно искать работника на ее место.

После увольнения 20.05.2023 истцу за отработанный период 11 рабочих дней заработная плата в размере 22 000 руб. (2 000 руб. * 11 дней) выплачена не была. 

В переписке с истцом В.Е. признала факт невыплаты истцу заработной платы за отработанные дни, а также признала факт невыплаты премии и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 17.12.2022 по 20.05.2023. Также из этой переписки истцу стало известно о том, что истец не была официально трудоустроена у ответчика, хотя в первые дни работы она подписывала бланк договора о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

данные изъяты>, а второй экземпляр бланка остался у истца. Кроме того, ФИО1 предоставляла В.Е. свой паспорт для копирования, также сохранился чек-лист по содержанию схожий с должностной инструкцией с описанием обязанностей 

<

данные изъяты> и указанием количества баллов за исполнение и не исполнение этих обязанностей.

Истец, работая, исполняла следующие обязанности: 

<

данные изъяты>. 

В кассовых электронных документах в качестве 

<

данные изъяты> указана ФИО1, а в некоторых электронных документах она указана 

<

данные изъяты>.

Истец, исполняя свои трудовые обязанности в торговой точке, подчинялась установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, что отвечает признакам трудовых отношений установленных ТК РФ.

При обращении к ответчику истцу было отказано в выплате заработной платы.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, за которого действовала В.Е. по доверенности в период с 17.12.2022 по 20.05.2023 в качестве 

<

данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца заработную плату за 1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 18, 19, 20 мая 2023 в размере 22 000 руб., премию за май 2023 в сумме 2 567,35 руб., компенсацию за 12 дней неиспользованного отпуска в сумме 25 268,76 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы по составлению первоначального иска 3 000 руб., расходы за составление уточненного искового заявления с увеличением заявленных исковых требований, за составление письменных объяснений и участие адвоката в одном судебном заседании в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 403,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Нургалеева А.Р. исковые требования к ИП ФИО2 с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что заявленные уточненные исковые требования истца признает в части, о чем также представил письменные возражения с контррасчетом взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из указанных норм закона, для установления факта трудовых отношений необходимо установить какую за плату трудовую функцию (работу по должности, профессию, конкретный вид поручаемой работы) выполняла ФИО1 в ИП ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование заявленных исковых требований в своих пояснениях истец ФИО1 указала, что в период с 17.12.2022 по 20.05.2023 истец работала в должности 

<

данные изъяты> в отделе с логотипом «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако трудовые отношения с ИП ФИО2 надлежащим образом оформлены не были. 

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе чеками закрытия сессии по итогам рабочей смены, где в качестве 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 указана ФИО1, скриншотами переписки в мессенджере whatsаpp между ФИО3, которая является представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 07.04.2023.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 факт трудовых отношений с ФИО1, работавщей в период с 17.12.2022 по 20.05.2023 в должности 

<

данные изъяты> признал.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с учетом признания в данной части иска ответчиком, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 17.12.2022 по 20.05.2023 сложились трудовые отношения, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению и суд устанавливает факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 17.12.2022 по 20.05.2023 в качестве 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании также не оспаривал, что заработная плата истца за смену на руки составляла 2000 рублей.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 17.12.2022 по 20.05.2023, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 22 000 руб. 

В мае 2023 истец отработала период с 01.05.2023 по 20.05.2023 (1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 18, 19, 20 числа указанного месяца), т.е. 11 рабочих дней, следовательно, ее заработная плата за отработанные дни в мае 2023, составит 22 000 руб. (2 000 руб. рабочий день*11 дней).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, при этом действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника.

Право оценивать качество труда работника входит в компетенцию работодателя.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению конкретного размера стимулирующих выплат работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду.

Таким образом, если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат, то такое решение работодателя должно быть мотивированным. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ежемесячные премии, полученные ФИО1 за март и апрель 2023 года не входят в систему оплаты труда, выплачиваются на усмотрение работодателя за достижения в работе работниками.

Вне зависимости от того, что выплата ежемесячной премии является правом работодателя, между тем, произвольное, не мотивированное лишение премии не допускается.

Несмотря на тот факт, что работодателем не представлены локальные акты, регулирующие порядок поощрения работника в организации ИП ФИО2, однако факт выплаты премий установлен в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку в переписке в мессенджере whatsаpp между ФИО3, последняя, будучи непосредственным руководителем ФИО1 указывала о том, что за отработанные дни в мае 2023 года ей также полагается премия, не достижение определенных показателей истцом за май 2023 г. не установлено, суд приходит к выводу о том, что премия за отработанные дни мая 2023 года также подлежит выплате истцу.

Определяя размер премии истца за май 2023 года, суд считает возможным определить ее размер 2537,65 руб., аналогичной премии, выплаченной за март 2023 года. Такой размер премии является минимальным по отношению к предшествующему месяцу, и соответствуют не полному отработанному месяцу. 

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. (ст. 115 ТК РФ)

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт, что за работником сохранено право на компенсацию за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, ответчик не согласен был с расчетом истца.

Проверив представленные расчеты истца и ответчика, суд не может с ними согласиться, так как они являются арифметически неверными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 10 данного постановления установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Так, декабрь 2022 года отработано 15 дней из 31 дня (15/31*29,3= 14,17 дней); январь, февраль, март, апрель 2023 года – месяцы отработаны полностью (4 месяца * 29,3 = 117,2 дней), май 2023 года отработано 20 дней из 31 (20/31*29,3 – 18,90 дней), итого отработано 150,27 дней.

152125,30 руб. - общий доход истца за отработанный период с декабря 2022 года по май 2023 года (заработная плата +премии за март, апрель, май 2023), из расчета: 12000 + 24000 + 26000 + 30000 + 30000 + 22000 + 2537,65 + 3050 +2537,65 = 152125,30 руб.

Таким образом, среднедневной заработок составляет 1012,35 руб., из расчета 152125,30 рублей /150,27 дней = 1012,35 рублей в день. 

В соответствии с п. 35 «Правила об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За период с 17.12.2022 по 20.05.2023 истец имеет право на компенсацию 12 дней (11,67 дней, округлено до целого), с учетом того, что в декабре истец отработала половину месяца, а в мае отработала более половины месяца. 

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 17.12.2022 по 20.05.2023 составит 12 148,20 руб., где 1012,35*12 дней, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца и ответчика с 17.12.2022 по 20.05.2023, то последним рабочим днем ФИО1 в ИП ФИО2 является 20.05.2023 и в силу ст. 80 ТК РФ 20.05.2023 работодатель должен был выдать работнику окончательный расчет, чего сделано не было.

На основании ст. 236 ТК РФ истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 921,13 руб. за период с 22.05.2023 по 17.01.2024, т.е. за 240 дней.

Расчет компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, судом проверен, является арифметически неверным.

К выплате работнику подлежала сумма 36685,85 руб. (22000 +2537,65+12148,20 = 36685,85)

Компенсация за нарушение срока выплат, причитающихся работнику за период с 22.05.2023 по 17.01.2024 составила 6938,52 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за указанный период в заявленном истцом размере 921,13 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт причинения работнику ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, которые испытывал истец в связи с нарушением трудовых прав, невыплатой заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и как следствие отсутствием источника средств к существованию. 

Как указал Пленум Верхового Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., то есть частично от заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с учетом документально подтвержденных расходов истца, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 403,20 руб., поскольку данные расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию данного гражданского дела, которое не относится к числу сложных, так как ответчик исковые требования в части установления трудовых отношений, количества отработанного истцом времени у работодателя и размере ежедневного заработка признал, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО1 – адвокат Нургалеева А.Р., конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, сложность выполненной представителем работы и объем оказанной правовой помощи представителем истца в Советском районном суде г. Новосибирска время, затраченное представителем - составление и подача уточненного искового заявления, письменных пояснений, участие представителя в судебном заседании 29.11.2023, в котором принят уточненный иск и сторонам представлено время для мирного урегулирования спора; участие представителя истца в судебном заседании 17.01.2024, в котором представитель ответчика частично признал иск и готов был на урегулирование спора заключением мирового соглашения. При этом суд учитывает продолжительность данных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, давал пояснения, задавал и отвечал на вопросы, и считает возможным с учетом разумности и справедливости определить расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию в ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 17.12.2022 по 20.05.2023 в качестве 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за май 2023 в размере 22 000 рублей, премию за май 2023 в размере 2537,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12148,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 22.05.2023 по 17.01.2024 в размере 921,13 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 403,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.