Уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2021 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора

Советского района г. Красноярска ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений подсобным рабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112 УК РФ (судимость за преступление по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость за преступление по которому погашена), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (судимость за преступление по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 4 дня, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, на котором следовал из деревни Старцево Емельяновского района Красноярска в сторону г. Красноярска, при этом по ходу движения, на автомобиле употреблял спиртные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель ФИО1, вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления этого транспортного средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном близи дома 

<

адрес> г. Красноярска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,259 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО3 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, при отсутствии возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1, данными им с участием защитника ФИО3 (л.д.41-42); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.31-32); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.33-34), а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), чеком прибора «Мета АКПЭ-01м» (л.д.15), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией постановления мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), копией списка нарушений ФИО1 ПДД РФ (л.д.24), ответом отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.25), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.27-28), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.62), работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия основного наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов