Судья Курунов М.Б. № 22-1429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года и передаче вышеуказанных вещественных доказательств ей. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2023 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен ей лично, в связи с чем, потерпевшие в настоящее время не претендуют на изъятые и признанные по уголовному делу вещественные доказательства. В свою очередь, она не может взыскать задолженность с осужденной ФИО2 по причине отсутствия у последней имущества, на которое судебными приставами может быть обращено взыскание, в тоже время, обратить взыскание во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2022 года на арестованное имущество ФИО3 и вещественные доказательства приставы также не могут из-за отсутствия в приговоре разъяснений о способе обращения взыскания. В связи с чем вещественные доказательства в настоящее время являются невостребованным имуществом, в то время как за счет данного имущества возможно было бы возместить расходы, понесенные ею. Просит разъяснить сомнения и неясности в части разрешения судьбы вещественных доказательств. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Из представленных материалов усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Боксберри Саратов» взысканы задолженность в размере № рублей; неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановлено признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также постановлено вещественные доказательства: 

- набор инструментов марки «Satagood» (Сатагуд); аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Bort» (Борт); планетарный миксер марки «Kitfort» (Китфорт); детскую коляску марки «Skillmax» (Скиллмакс); сушилку для овощей и фруктов марки «Kitfort» (Китфорт); золотую цепь панцирного плетения, 585 пробы, 55 см. массой 16,95 гр.; золотую цепь панцирного плетения, 585 пробы, 55 см. массой 16,9 гр.; планетарный миксер марки «Kitfort» (Китфорт); мясорубку «National» (Натиональ) – хранить до вступления в силу решения суда по разрешению вопроса о праве на это имущество; 

- автомобиль марки модели «Джак Тагаз С10» государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи автотранспорта от 27 февраля 2021 года на покупку указанного автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль; мобильный телефон марки «Vivo» (Виво) – хранить до разрешения гражданского иска ФИО1, переданному на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 771 387,56 рублей. 

В рассматриваемом случае средством достижения цели ФИО1 было избрано взыскание денежных средств с ФИО2 

При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 года путем обращения взыскания на вещественные доказательства. 

Согласно резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года вопрос о вещественных доказательствах при его постановлении решен. Каких-либо сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора в части вещественных доказательств, судебное решение не содержит.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина