Дело №2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРМ к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП 

У С Т А Н О В И Л:

НРМ обратился в суд с иском к АО «НАСКО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС: 

<

данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу; автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована и 

<

данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением РКА и принадлежащий ему на праве собственности; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «НАСКО» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель РКА нарушил требования п.8.12 ПДД РВ и ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «НАСКО» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП УГР, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Вольво S40, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 93 187 рублей. За услуги ИП УГР истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «НАСКО», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта ИП УГР произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность до сих пор не исполнена.

Истец просит взыскать с АО «НАСКО» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 93 187 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 150 рублей; убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец НРМ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо РКА на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца НРМ – УАФ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности НРМ под его же управлением и 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности РКА под его же управлением.

Из справки о ДТП усматривается, что автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № РКА на момент ДТП была застрахована в АО СК «НАСКО» (страховой полис серия №), гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя РКА, нарушившего п.8.12 ПДД РФ: при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «НАСКО» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. 

В связи с отсутствием выплаты истец обратился с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП УГР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 93 187 рублей. Расходы истца на заключение составили 10 000 рублей. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н № учетом износа на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» №, экспертом сделаны выводы: «в результате исследования административных материалов и сопоставляя форму указанных повреждений с предполагаемой конфигурацией следообразующего объекта и проводя анализ соответствия контрпар, эксперт приходит к выводу, что все механические повреждения т/с 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, с учетом износа по материалам дела в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 56 300 рублей (с учетом износа заменяемых деталей автомобиля)».

Суд принимает заключение ООО «ТЕРС» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Кроме того, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 56 300 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2 000 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 28 150 рублей (56 300/2).

Согласно разъяснениям пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Ответчиком доказательств организации осмотра поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг на курьера 150 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст.ст.94, 96, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Терс» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 189 рублей (1 889 рублей – по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НРМ к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу НРМ стоимость восстановительного ремонта в размере 56 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 28 150 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ООО «ТЕРС» расходы на судебную экспертизу в размере 19 000 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июня 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.