Дело №2а-54/2025 (№2а-3494/2024)

УИД 55RS0004-01-2024-005034-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой М.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска, в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 исковые требования Администрации г. Омска о выселении ФИО2, ФИО12, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены. 15.06.2023 указанное решение суда вступило в законную. 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Омска, возбуждены исполнительные производства №224405/23/55003-ИП в отношении ФИО2 и №224407/23/55003-ИП в отношении ФИО12 о выселении ФИО2, ФИО12 и ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между тем, до настоящего времени исполнительные производства не окончены, при этом из представленной взыскателю информации следует, что должники проживают в спорном жилом помещении. Полагает, что службой судебных приставов не предприняты меры к исполнению решения Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 по гражданскому делу №2-468/2023 о выселении ФИО2, ФИО12 и ФИО11

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на выселение ФИО2, ФИО12 и ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, заявлено требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на выселение ФИО2, ФИО12 и ФИО11 из указанного выше жилого помещения.

В соответствии со статьями 41, 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 17.09.2024, от 09.10.2024, от 06.11.2024, от 20.12.2024 и от 13.01.2025 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО9, в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Октябрьского административного округа г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

Согласно ответу Отдела объединенного архива г. Омска Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области 25.07.2007 ФИО2 вступил в брак с ФИО12 После регистрации брака последней присвоена фамилия ФИО13.

Административный истец Администрация г. Омска, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО9, ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованные лица: ФИО11, прокуратура Октябрьского административного округа г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО14 указала, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ОАО г. Омска в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №224407/23/55003-ИП совершался ряд исполнительных действий. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с неисполнением требований судебных приставов-исполнителей о выселении. О возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО11 исполнительных производствах ей ничего не известно. До настоящего времени она с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 о выселении, ему известно не было. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Также ему не известно о возбуждении исполнительного производства в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО11

Выслушав заинтересованных лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 исковые требования Департамента жилищной политики Администрации г. Омска удовлетворены. Постановлено выселить ФИО2, Поперечную Л.В., ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об обязании заключить договор социального найма, отказано (дело №2-468/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.06.2023 оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023 вступило в законную силу 15.06.2023.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 10.07.2023 Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу №2-468/2023, возбуждено исполнительное производство №224405/23/55003-ИП в отношении ФИО2 о выселении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 10.07.2023 Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу №2-468/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 01.08.2023 возбуждено исполнительное производство №224407/23/55003-ИП в отношении ФИО12 о выселении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 10.07.2023 Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу №2-468/2023, возбуждено исполнительное производство №224408/23/55003-ИП в отношении ФИО11 о выселении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании актов приема-передачи указанные выше исполнительные производства передавались на исполнение судебным приставам-исполнителям ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 (акт приема-передачи от 30.08.2023), ФИО7 (акт приема-передачи от 01.11.2024) и ФИО5 (акт приема-передачи от 20.11.2024).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из текста постановлений от 01.08.2023 о возбуждении исполнительных производств №224405/23/55003-ИП, №224407/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП следует, что должникам ФИО2, ФИО12 и ФИО11, в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №224407/23/55003-ИП была направлена в адрес ФИО12 посредством ЕПГУ 01.08.2023 в 14:31:39 и получена должником 06.09.2023 в 21:00:24.

Сведения о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №224405/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП в адрес должников ФИО2 и ФИО11 в материалах указанных исполнительных производств отсутствуют и суду не представлены.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 22 постановления от 17.11.2015 №50, следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

15.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников ФИО2, ФИО12 и ФИО11 из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №224405/23/55003-ИП, №224407/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП посредством электронного документооборота судебными приставами-исполнителями 01.08.2023, 05.03.2024, 03.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 20.08.2024, 10.10.2024 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы, в целях установления местонахождения должников, проверки их материального положения.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено принудительное выселение должника из жилого помещения.

На основании 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из материалов исполнительных производств №224405/23/55003-ИП и №224407/23/55003-ИП следует, что 07.10.2023 и 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №224407/23/55003-ИП усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа о выселении ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судебными приставами-исполнителями ОСП по ОАО г. Омска вынесены требования с установлением должнику ФИО12 нового срока для выселения.

Так, требованием судебного пристава-исполнителя от 05.10.2023 ФИО14 установлен срок для выселения до 25.10.2023, требованием от 26.10.2023 – до 29.11.2023, требованием от 30.11.2023 – до 24.01.2024, требованием от 25.01.2024 – до 29.02.2024, требованием от 07.03.2024 – до 29.05.2024, требованием от 30.05.2024 – до 24.07.2024, требованием от 25.07.2024 – до 28.08.2024, требованием от 05.09.2024 – до 30.10.2024, требованием от 31.10.2024 – до 26.12.2024, требованием от 09.01.2025 – до 30.01.2025.

Указанные требования получены должником 05.10.2023, 26.10.2023, 30.11.2023, 25.01.2024, 07.03.2024, 30.05.2024, 25.07.2024, 05.09.2024, 31.10.2024 и 09.01.2025 соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, должник Поперечная Л.В. постановлением должностного лица ОСП по ОАО г. Омска от 06.10.2023 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлениями от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 25.01.2024, от 07.03.2024, от 30.05.2024, от 25.07.2024, от 05.09.2024, от 31.10.2024 и от 09.01.2025 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов исполнительных производств №224405/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП усматривается, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов должностными лицами ОСП по ОАО г. Омска в отношении должников ФИО2 и ФИО11 не принимались. Указанные должники, в том числе ФИО11 в лице законных представителей, о возбуждении в отношении них исполнительных производств не извещались.

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом истребованы доказательства.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО14 и ФИО11 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Из ответа Публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области следует, что ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (площадь жилого помещения 163 кв.м.).

Факт наличия в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заинтересованными лицами ФИО2 и ФИО14 в судебном заседании не отрицался.

Следует отметить, что должники ФИО2, ФИО14 и ФИО11, не имея препятствий в исполнении решения Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2023, на протяжении длительного времени не принимают мер к освобождению жилого помещения, принадлежащего взыскателю – административному истцу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска, выразившегося в непринятии мер, направленных на выселение ФИО14 в рамках исполнительного производства №224407/23/55003-ИП от 01.08.2023, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства должностными лицами ОСП по ОАО г. Омска были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, а отсутствие ожидаемых административным истцом результатов в установленные законом сроки обусловлено непосредственно действиями должника ФИО14 в рамках исполнительного производства, которая реализовывала свое право на обжалование судебного акта, игнорировала и не исполняла неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем, анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что после возбуждения 01.08.2023 исполнительных производств №224405/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска возложенная на него обязанность по извещению ФИО2 и ФИО11 о возбуждении в отношении указанных должников исполнительных производств исполнена не была.

Кроме того, на протяжении длительного промежутка времени (более 1 года) должностными лицами органа принудительного исполнения меры к исполнению требований исполнительных документов и принудительному выселению должников ФИО2 и ФИО11 из жилого помещения не принимались.

При таких обстоятельствах бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 не может быть признано законным, поскольку определенно нарушает права, в том числе, гарантированное право на своевременное исполнение судебного акта, и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска выразившегося в непринятии мер, направленных на выселение ФИО2 и ФИО11, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 признано судом незаконным, в целях устранения нарушения прав административного истца на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО5, на исполнении которой находятся исполнительные производства №224405/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП, следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения соответствующих процессуальных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Реализуя приведенные положения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по письменному уведомлению Октябрьского районного суда г. Омска о принятых мерах по устранению нарушений прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Омска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, допущенное в ходе исполнительного производства №224405/23/55003-ИП, возбужденного 1 августа 2023 года в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда города Омска от 31 марта 2023 года о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 допущенное в ходе исполнительного производства №224408/23/55003-ИП, возбужденного 1 августа 2023 года в отношении должника ФИО11, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда города Омска от 31 марта 2023 года о выселении ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 обязанность выполнить необходимый перечень исполнительных действия и мер принудительного исполнения, установленный положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к исполнению требования о выселении должников ФИО2 и ФИО11 в рамках исполнительных производств №224405/23/55003-ИП и №224408/23/55003-ИП, возбужденных 1 августа 2023 года, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска в течение пяти дней по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года