Дело № 12-47/17

(в районном суде № 5-2176/16) судья Сысойкина Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.рождения, 

<

...> гражданина Республики Молдовы, проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

27 ноября 2016 г. в 02.30 сотрудниками 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.16, в городе федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен гражданин Республики Молдовы ФИО1, который допустил нарушение правил миграционного учета, а именно прибыл на территорию РФ 25 мая 2016 г. через неустановленное КПП (согласно базы данных пересечения границы РФ АС ЦБДУИГ ФМС России), состоял на миграционном учете до 22.08.2016 г., однако по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, незаконно находился на территории РФ с 26 августа 2016 г., чем нарушил ч.1 ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 г., ст.5 п.2 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части исключения выдворения, указывая, что штраф им уплачен, но суд не учел его длительные отношения с гражданкой РФ 

<

...> М.И., с которой он собирается заключить брак. Ранее это сделать не удалось, так как у него не было сведений из Республики Молдовы о семейном положении. На момент судебного заседания в районном суде запрос на получение вышеуказанной справки уже был отправлен, а на данный момент таковая получена, и в ЗАГС 

<

адрес> Санкт-Петербурга поданы документы на регистрацию брака, дата которой назначена на 12.01.2017 г. Также суд не дал оценки наличию у него постоянного места жительства с женой в Санкт-Петербурге и то, что в Республике Молдове ему негде жить и родственников там в настоящее время он не имеет.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, представил документы в их подтверждение.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, считаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства и обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, свидетельствующие о нарушении ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, то есть нарушении требований п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из представленных свидетельства о браке и паспорта гражданки Российской Федерации 

<

...> М.И., ФИО1 состоит в браке с последней. 

Кроме того, согласно сведениями базы данных УФМС России последний длительное время, с 2013 г., пребывает на территории Российской Федерации, при этом данных о нарушении ФИО1 за указанный период режима пребывания в РФ в деле не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни ФИО1, не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания ФИО1 на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.) 

При таких обстоятельствах в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.1.1 КоАП РФ применяются правила международного договора.

С учетом изложенного, полагаю возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, назначив ему по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Широкова Е.А.