Судья Чертков А.С. Материал № 22-3041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Намжилова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 27 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 31 марта 2000 года Верховным Судом Республики 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2000 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты> от 12 июля 2004 года) по п.«а» ч.3 ст.161, п.п.«а», «б», «в» ч.3 ст.162, п.п.«а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного: 

- 19 ноября 2010 года Верховным Судом Республики 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.209, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105, п.«а» ч.3 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 марта 2000 года) к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Намжилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2010 года. 

27 сентября 2023 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы в удовлетворении представления администрации исправительно-лечебного учреждения и ходатайства осужденного отказано по мотивам недостижения необходимой степени исправления и нестабильности правопослушного поведения ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает об отбытии установленного срока наказания, отсутствии исковых обязательств, признании вины и согласии с наказанием, раскаянии в содеянном, наличии 27 поощрений и 17 погашенных взысканий, осуществлении труда, принятии участия в культурно-массовых мероприятиях. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться и не нарушать закон. Просит его ходатайство удовлетворить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, приятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица. 

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Изложенные требования закона судом соблюдены. 

Исследовав представленные исправительным учреждением материалы, сведения о личности осужденного, выяснив мнения сторон в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности правопослушного поведения осужденного, недостаточности его исправления в связи с чем, нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и иные значимые для разрешения ходатайства сведения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных представления и ходатайства. Данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подробно исследовав данные о личности ФИО1, соблюдении порядка и условий отбывания наказания, отношении к содеянному, учебе, труду и мероприятиям, проводимым в исправительном учреждении, представителям исправительного учреждения и другим осужденным, результаты психологического обследования, суд пришел к верному выводу о наличии положительной динамики в его поведении за весь период отбывания наказания, стремлении к исправлению. 

Между тем, проанализировав примененные к осужденному поощрения и взыскания, их количество, а также тяжесть, характер и повторность допущенных нарушений, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения ФИО1, его пренебрежительном отношении к установленному порядку отбывания наказания, о невозможности признать имеющиеся нарушения малозначительными, с выводом о чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Не исключают правильности вышеприведенного вывода доводы осужденного об отбытии им установленного срока наказания, признании вины и раскаянии в содеянном, согласии с назначенным наказанием, отсутствии исковых обязательств, осуществлении труда, принятии участия в культурно-массовых мероприятиях, наличии значительного количества поощрений и взысканий. Изложенное, как верно указано в постановлении, учтено судом в с иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, совокупность которых, вопреки мнению осужденного, свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения. 

Приведенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о не достижении ФИО1 необходимого уровня исправления, небезупречности поведения и недостаточности позитивных изменений в его личности, к мнению о чем, суд пришел исходя из анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания и иных значимых согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ обстоятельств. 

Не содержат представленные материалы сведений о принятии осужденным мер к иному заглаживанию причиненного вреда, которое наряду с возмещением ущерба учитывается при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При таком условии, изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда о сохранении общественной опасности, недостижении осужденным необходимого уровня исправления и по этой причине целесообразности дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания которого, не будет соответствовать целям, предусмотренным ч.2ст.43 УК РФ. 

Вопреки мнению осужденного, его обязательства, изложенные в жалобе о трудоустройстве на свободе и соблюдении законов, в равно принятие мер социально-бытового обустройства и намерения участвовать в специальной военной операции не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Иных сведений, чем представлены в материалах, которые позволили бы освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, не установлено. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ЛИУ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова