УИД 35RS0006-01-2025-000090-41 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 27 февраля 2025 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от 14 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудия охоты.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не управлял автомобилем, на котором производилась транспортировка туши добытого лося 28.12.2024 года, в указанной перевозке какого-либо участия не принимал. Д.В. транспортировал добытых лосей по своей инициативе, без его ведома. После остановки нарядом ДПС автомобиля «Нива» под управлением Д.В., надлежаще оформленное разрешение на добычу охотничьих ресурсов практически сразу через 20 минут было предоставлено (за это время ему позвонил Н.С., затем приехал к нему, забрал разрешение и отвез сотрудникам ДПС). Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. №477, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Согласно пункту 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В соответствии с пунктом 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в нарушение выше указанных требований, ФИО1 28.12.2024 г. в 19 часов 15 минут по автодороге г. Великий Устюг - д. Морозовица, Великоустюгского муниципального округа Вологодской области осуществлял транспортировку на автомашине «Нива» с государственным регистрационным знаком № с прицепом одной туши взрослого лося, добытого им 28.12.2024 г. в общедоступных охотничьих угодьях Великоустюгского МО по разрешению серии №, выданного 12.09.2024 г., не обеспечив наличие заполненного отрывного талона и разрешения на добычу охотничьих ресурсов у водителя Д.В.

Свидетель Н.С. показал, что Д.В. по своей инициативе стал перевозить туши лосей 28.12.2024, вместо 29.12.2024. Документы ФИО1 он привез примерно через 20 минут после того, как сотрудники ДПС остановили Д.В..

ФИО3 показали, что 09.01.2025 при составлении протокола ФИО1 не отрицал факт транспортировки туши лося, указывая, что документы находились у него.

Свидетель Д.В., не отрицая факт передачи ему для перевозки добытых лосей без наличия разрешений на добычу охотничьих ресурсов, показал, что самостоятельно принял решение о перевозке туш лося 28.12.2024 года в ..., вместо 29.12.2024 г.. Его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые просили у него только разрешение на добычу охотничьих ресурсов, заполненные отрывные талоны не спрашивали, поэтому он их не показывал. Отрывные талоны находились в бардачке автомобиля. Охотой он занимается более 10 лет.

Доводы свидетеля Д.В. о том, что заполненные отрывные талоны находились в автомобиле, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются постановлением № от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. из которого следует, что последний 28.12.2024 г. осуществлял транспортировку трех туш лосей, отстреленных 28.12.2024 без наличия заполненных отрывных талонов и разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Своим деянием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 09 января 2025 года, постановлением № от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. из которого следует, что последний 28.12.2024 г. осуществлял транспортировку трех туш лосей, отстреленных 28.12.2024 без наличия заполненных отрывных талонов и разрешений на добычу охотничьих ресурсов, показаниями свидетеля Д.В..

Доводы ФИО1, о том, что он не управлял транспортным средством, на котором производилась транспортировка туши лося, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

Д.В. не отрицал передачу ему мяса лося ФИО1 для последующей транспортировки, поэтому факт управления транспортным средством Д.В. не свидетельствует о том, что только он транспортировал тушу животного.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательственную силу. В постановлении об административном правонарушении от 14.01.2025 событие административного правонарушения описано должным образом.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, факт нарушения ФИО1 правил охоты объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и порядка.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №1 начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО4 от 14 января 2025 года является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1 начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-