Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 200 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., № года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, №ПТС 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых на покупку транспортного средства. При заключении кредитного договора ответчику был вручен график платежей. В соответствии условиями данного кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку, уплатить начисленные проценты, а также комиссии. Однако, ответчиком вышеуказанные обязательства не исполняются. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 400 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... руб. на срок кредитования ... дней под ... % годовых на покупку транспортного средства в ООО «Автосалон Кайт» (л.д.10-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО «ИнвестКапиталБанк» передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 модель ... года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, что подтверждается договором о залоге транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-30).

Согласно п.5.6.1 кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее чем за три рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д.12).

Согласно п. 4.1.5 договора о залоге, заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на один года по программе Каско и предоставить кредитору оригиналы страховых полисов Каско и ОСАГО в подтверждении факта страхования. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы основного долга, увеличенной на 20 процентов, но не более действительной страховой стоимости. Выгодоприобретателем по договору Каско является кредитор. В случае, если предполагается использование транспортного средства в качестве такси, заемщик обязан официально уведомить об этом страховую компанию. В случае, несоблюдения любого из условий данного пункта договора, кредитор вправе начислить штраф в размере 10% процентов от суммы кредита.

Согласно п. 4.1.5.1 договора о залоге, залогодатель обязуется оформить договора страхования Каско и ОСАГО без ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средством.

Исходя из п. 4.1.5.2 договора о залоге, в случае изменения условий страхования, в том числе изменения состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Залогодатель обязан не позднее 10 календарных дней от даты изменения в договоре страхования представить оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО кредитору в подтверждении факта исполнения п.4.1.5.1 договора о залоге.

Согласно п. 4.1.5.3 договора о залоге, в случае если срок кредита превышает 1 год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования Каско за свой счет продлить или заключить новый договор страхования Каско. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан предоставить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и Каско, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования Каско. Выгодоприобретателем по договору Каско является кредитор, залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договоре страхования.

Согласно п. 4.1.5.4 договора о залоге, в случае нарушения Залогодателем пп.4.1.5.1-4.1.5.3. договора о залоге, кредитор вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей Задолженности.

Согласно п. 4.1.5.5. договора о залоге, за неисполнение п. 4.1.5.3 договора о залоге в установленный срок кредитор вправе начислять пени в размере 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставленных страховых полисов.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту. 

ФИО1 извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно расчету АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 400 000 руб., из которой: основной долг в размере 7 498 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 821 руб. 83 коп., пени на просроченный основной долг в размере 72 403 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты в размере 13 321 руб. 68 коп., пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 285 377 руб. 75 коп., штраф за пропуск минимального платежа в размере 2 500 руб., штраф за нарушение сроков перезаключения Договора ОСАГО – 16 077 руб. (л.д.51-56)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 7 498 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 821 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать пени на просроченный основной долг в размере 72 403 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты в размере 13 321 руб. 68 коп., пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 285 377 руб.75 коп., штраф за пропуск минимального платежа в размере 2 500 руб., штраф за нарушение сроков перезаключения Договора ОСАГО – 16 077 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени на просроченный основной долг в размере 72 403 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты в размере 13 321 руб. 68 коп., штраф за пропуск минимального платежа в размере 2 500 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты до 5 000 руб., штраф за пропуск минимального платежа до 500 руб. Требования о взыскании пеней за не пролонгацию страхового полиса в размере 285 377 руб. 75 коп. и штрафа за нарушение сроков перезаключения Договора ОСАГО в размере 16 077 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку произошла гибель застрахованного имущества, соответственно отпали основания для заключения договоров страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 15 820 руб. 34 коп.

В соответствии с п.1.3 договора о залоге оценочная стоимость транспортного средства модель ... года выпуска, кузов №, № двигателя № идентификационный номер машины (VIN) № составляет 645 900 руб. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 484 425 руб.(л.д.26).

Согласно сведениям МВД России ГУМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... года выпуска, VIN №, принадлежавшее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым в настоящее время числиться зарегистрированным. Согласно ПТС 

<

адрес> отчуждение данного автомобиля ФИО1 производилось по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на САО «ВСК». Данная организация, не регистрируя за собой в ГИБДД, перепродала автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, который в свою очередь перепродал его гражданину ФИО2, не регистрируя за собой в ГИБДД (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» именуемой в дальнейшем «Страховщик» в лице директора Казанского филиала К.А.Таранца и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Страхователь, Выгодоприобретатель» с другой стороны заключили соглашение о передаче ТС в собственность Страховщика (абандон) (л.д.105 оборот-107)

В соответствии с п.1.1 настоящего соглашения застрахованное по Договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС ....в., (VIN) № поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышает 75% его действительной стоимости, не влекущих полного уничтожения ТС. 

Согласно акта приема - передачи годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, в дальнейшем именуемое «Покупатель», с одной стороны и Казанский филиал САО «ВСК» в лице директора Казанского филиала САО «ВСК» ФИО4 в дальнейшем именуемый «Продавец», в соответствии с договором купли-продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец передал, а покупатель принял годные остатки транспортного средства марки ....в., (VIN) №, цвет кузова ..., по цене 180 550 руб. (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу истца как выгодоприобретателя по договору КАСКО, было перечислено страховое возмещение в размере 509 268 руб.(л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» об обращении взыскания на данное заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 156 руб. 35 коп.

На основании изложенного и ст.309, 333, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись