Дело № 5-13/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, в 

<

адрес> Республики Коми, в общественном месте - по 

<

адрес> находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 18 минут, находясь по адресу: Республика Коми, 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО1 было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудником полиции ФИО1 предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако ФИО1 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского (водителя) ОППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения ФИО1 данного вида наказания, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья