АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.; 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрушина А.П., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 10.12.2018 года по которому: 

ФИО1, №, судимый:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.03.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 10.04.2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. орла от 17.03.2017 года к 02 годам 06 месяцам ограничения свободы,

находящийся под стражей с 01.11.2018 года, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 10.04.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 01 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с 17.02.2018 года по 23.05.2018 года (за исключением периода нетрудоспособности с 21.03.2018 г. по 30.03.2018 г.), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных мировым судьей и приведенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, в апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просил уменьшить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Государственным обвинителем и потерпевшей приговор не обжаловался.

В суде апелляционной инстанции подсудимый и его защитник поддержав доводы апелляционной жалобы, привели суду указанные в ней обоснования. 

Государственный обвинитель, считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и на рассмотрении жалобы с её участием не настаивала.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора ФИО1 поддержал в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявленное им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, вывод суда о соблюдении условий для постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке является законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с требованиями уголовного закона c учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом мировым судьей принимались во внимание данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Назначение наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, судьей мотивировано надлежащим образом с учетом наличия рецидива преступлений и положений статей 58, 68 и 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не имеется.

Вместе с этим обжалуемый приговор подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы осужденного периода времени проведенного им под стражей, поскольку суд ошибочно посчитал необходимым зачесть указанный период до дня постановления приговора включительно, в то время как согласно ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время засчитывается время, проведенное под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы ФИО1 периода проведенного им под стражей с 01 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном обжалуемый приговор от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ 

Председательствующий судья А.Н. Руднев