Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2018 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, согласно приказа о приеме работника на должность продавца от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1, работая продавцом в магазине «Строитель», расположенном по адресу: 

<

адрес> № «г», являясь материально ответственным лицом согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение вверенных ему денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он распоряжается денежными средствами, предназначенных для расчета с поставщиками товаров в магазин, и таким образом распоряжается вверенным ему имуществом, не смотря на существующие запреты, проигнорировав нормы действующего законодательства, совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в рабочее время, находясь на рабочем месте, в указанном магазине, преследуя корыстный умысел, после получения строительных товара от поставщиков: ООО «Россталь» на сумму 135 000 рублей, ИП ФИО6 на сумму 83 345 рублей, ИП ФИО7 на сумму 26 487,15 рублей, ООО «Муравей» на сумму 76 735 рублей, ИП ФИО8 на сумму 33 006 рублей, ИП ФИО9 на сумму 15 000 рублей, ИП ФИО10 на сумму 17 420,69 рублей, ООО «АрсеналТрейдинг» 83 109,65 рублей, ООО «АрсеналЭлектро» на сумму 86 922,81 рубля, ИП ФИО11 на сумму 89 793,63 рубля, ИП ФИО12 в размере 112 479,56 рублей, ООО «Роскомплектация» на сумму 45 044 рубля, всего на общую сумму 804 343 рубля. 

После чего, имея единый преступный умысел, на присвоение денежных средств, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вызванной желанием личного обогащения и достижения собственного материального благополучия, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО1 №1 заполнил собственноручно бланки внутренних накладных на товар, поставленный вышеуказанными поставщиками, по которым под роспись получил от ФИО17 являющегося доверенным лицом ИП ФИО1 №1, денежные средства в размере 804 343 рубля для оплаты за поставленный товар и пренебрегая своими должностными обязанностями, присвоил их, тем самым причинив имущественный ущерб ИП ФИО1 №1 в крупном размере на общую сумму 804 343 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство обвиняемого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- аудиозапись на DVD разговора между ФИО17 и ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; 

- внутренние накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; 

- договора, приказы, акты сверок, товарные накладные, журналы расчета с поставщиками ИП ФИО1 №1, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО17 - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев