Дело № 1-383/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 августа 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Мусиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1 для личного потребления, не имея цели сбыта, находясь в 

<

адрес> РБ, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, с целью изготовления наркотического средства, незаконно изготовил на газовой плите в металлической кастрюле путем 

<

данные изъяты> из ранее приобретенных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой сухого остатка 

<

данные изъяты> г., которое перелил в полимерную бутылку и стал незаконно хранить. 

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 15.30 час. того же дня, вплоть до того момента, пока данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка – 1,190 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.48-50), которые были даны им при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. в районе СПБ оптово – розничного рынка по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> с автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, серого цвета, у незнакомого мужчины приобрел один 

<

данные изъяты>. пакет 

<

данные изъяты>, там же приобрел 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л.. После возвращения домой около 13.00 час. изготовил для личного потребления наркотическое средство путем уваривания семян кондитерского мака в растворителе в кастрюле на газовой плите. Готовую наркотикосодержащую жидкость слил в полимерную бутылку объемом 

<

данные изъяты> литра из под растворителя, оттуда он набрал жидкость в шприц и употребил данное наркотическое вещество, внутривенно. Около 15.25 час. к нему пришли сотрудники полиции и спросили, почему из квартиры идет сильный запах растворителя, после чего в присутствии понятых провели осмотр квартиры, по результатам которого изъяли бутыль с жидкостью. 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, от дачи показаний в суде отказался. 

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3 согласующиеся между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.22-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. она приняла участие в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой стоял резкий запах растворителя. В ходе осмотра квартиры была изъята и опечатана пластиковая бутыль с наркотическим веществом внутри в виде жидкости. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д.25-27) в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в её присутствии у ФИО1 была изъята и опечатана одна пластиковая бутыль с наркотическим веществом внутри в виде жидкости. 

Из показаний Свидетель №3 (л.д.28-30), являющегося сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. по указанию оперативного дежурного Отдела полиции он вместе с инспектором ФИО4 прибыли по адресу: РБ, 

<

адрес>, в целях проверки сообщения «

<

данные изъяты>». В ходе проверки с двумя понятыми они прошли по указанному адресу, где из 

<

адрес> исходил резкий запах растворителя, где находился ранее неизвестный ФИО1, который сообщил о наличии у него пластиковой бутыли с остатками наркотического вещества, которая была ими изъята. 

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 по факту изготовления и хранения наркотического вещества, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>13 варят наркотики;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому в ходе в ходе проведения акции «Сообщи, где торгуют смертью» по адресу: РБ, 

<

адрес>13 у ФИО1 обнаружена и изъята пластиковая бутыль с жидкостью внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), которым из 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ, изъята пластиковая бутыль с жидкостью внутри, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и подписями понятых;

- справкой исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 

<

данные изъяты> мл, содержащаяся в полимерной бутылке, изъятой у ФИО1, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 

<

данные изъяты> грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которому представленная жидкость объемом 

<

данные изъяты> мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 

<

данные изъяты> грамма;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), которым в качестве доказательства признан полимерный пакет с полимерной бутылью внутри с пояснительной надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67), которым ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал обстоятельства приобретения семян мака и растворителя в 

<

адрес>Б, после чего находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> указал на газовую плиту, где ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство, которое хранил в пластиковой бутыли, изъятой сотрудниками полиции;

- заключением комиссии судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя и опиоидов средней стадии (F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии).

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится. Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на непосредственном исследовании наркотического средства, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы каких-либо противоречий и неясностей не содержат. 

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении в период ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по 

<

адрес> наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в значительном размере, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Подсудимый ФИО1 допрашивался в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, его показания относительно изготовления и хранения наркотического средства в целях личного потребления являются стабильными, последовательными и подробными, подтверждены при понятых при последующей проверке его показаний на месте происшествия, оснований для самооговора судом не установлено. Одновременно из показаний сотрудника полиции Свидетель №3 и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, также следует, что основанием осмотра квартиры ФИО1 являлись достаточные основания полагать наличие у последнего наркотических средств, факт изготовления которых последний также подтверждал. 

При этом судом установлено, что совершенные ФИО1 действия по выдаче наркотического средства являлись вынужденными, поскольку осуществлялись по требованию сотрудников полиции на основании имеющейся у них информации о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, а также внешних признаков изготовления наркотика. При указанных обстоятельствах ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, болезненное состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается. 

Размер штрафа определяется судом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в том числе его материального положения. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов