Дело № 2-247/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1

о взыскании задолженности по оферте и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 1198500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автомобиля Тоyоtа HIGHLANDER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711204 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711204 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16312 рублей 05 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1500 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство Тоyоtа, модель HIGHLANDER, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, установить начальную продажную цену в размере 1348400 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленных суду документов: заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), графика платежей, платежного поручения, выписки по счету, договора купли-продажи автомобиля, общих условий договора потребительского кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1198500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ФИО1 был заключен договор о залоге, согласно условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемый автомобиль марки Тоyоtа, модель HIGHLANDER, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора о залоге в размере 1998500 рублей.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 711204 рубля 53 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести оплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД города Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, транспортное средство - Тоyоtа HIGHLANDER, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1.

Учитывая, что приобретенный ФИО1 автомобиль Тоyоtа HIGHLANDER, идентификационный номер № является предметом залога, а обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1348400 рублей, согласно заключению об оценке автомобиля.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости автомобиля сторонами суду не заявлялось, также не были представлены доказательства об иной оценке заложенного имущества.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1348400 рублей. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 16312 рублей 05 копеек по оплате государственной пошлины и в размере 1500 рублей по оплате расходов по оценке автомобиля также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711204 рубля 53 копейки, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 572758 рублей 72 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 60550 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным штрафам в размере 77895 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму 572758,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16312 рублей 05 копеек и расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тоyоtа HIGHLANDER, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Тоyоtа HIGHLANDER, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1 348400 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева