Дело № 2-537/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-000739-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 23 июня 2016 г. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai», гос номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «KiaRio», гос номер №. Данное столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Страховщик потерпевшего - САО «ВСК» произвел выплату по договору ОСАГО в размере 368947 руб. 10 коп., которую компенсировал страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в нарушение положений Федерального закона «Об ОСАГО» на момент указанного ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai», гос номер №, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 368947 руб. 10 коп. и судебные расходы. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно; суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено судом, 23 июня 2016 г. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai», гос номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «KiaRio», гос номер №. Данное столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, не уступившего дорогу транспортному средству, имевшему преимущественное право проезда перекрестка, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Страховщик потерпевшего - САО «ВСК» произвел выплату по договору ОСАГО в размере 368947 руб. 10 коп., которую компенсировал страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах»., что подтверждается копией платежного поручения от 29 июля 2016 г. (л.д. 13).

Из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО, выданного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai», гос номер № на момент ДТП от 23 июня 2016 г. (л.д. 14).

В силу пункта д) части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в соответствующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 368947 руб. 10 руб. в порядке регресса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6889 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 368947 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины 6889 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ