Дело 2-1097/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 329308,50 руб.; 

- неустойку в размере 3293,08 руб.;

- неустойку в размере 3293,08 руб. за каждый день (1% от суммы 329308,50 руб. с дата по день фактического исполнения решения суда);

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; 

- расходы за составление заключения в размере 9000,00 руб.; 

- расходы за юридические услуги в размере 6000,00 руб.;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что дата в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности а/м «Вольво», г/н №. Виновником ДТГI был призван водитель а/м «ВАЗ» г/н №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгоссграх». дата он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата ему не была произведена. На осмотр поврежденного транспортного средства в назначенное время дата страховщик не прибыл. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 337 553ру6лсй. Считает, что страховая компания не доплатила ему сумму в размере 337 553 руб. дата истец направил в страховую компанию претензию, однако она была оставлена без внимания. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере половины недоплаченного страхового возмещения, неустойку в сумме 3375,53 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

Истец - ФИО1 и его представитель *., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении *. просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и в отсутствие истца, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещено. В письменном ходатайстве представитель общества *, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями истца не согласны, поддерживает позицию, изложенную в ранее предоставленном отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. "б").

При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п."б" ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником а/м «Вольво», государственный регистрационный знак № 

дата в 21 час 15 минут на * км. а/д Москва- Егорьевск - Тума- ФИО2 поворот на д. адрес *., управляя транспортным средством «ВАЗ- 21074», регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД не уступил дорогу автомобилю «Вольво S80», г/н №, под управлением *., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Виновным указанного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074» *., что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от дата.

Гражданская ответственность * застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля автомобилю «Вольво S80», г/н №, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах»» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво S80», г/н №, принадлежащему ФИО1., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и актом осмотра транспортного средства независимого эксперта ИП *. от дата. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст.11 вышеназванного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

дата ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в филиал ПАО СК «Росгосстрах» во адрес, приложив все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Однако ответа на данное заявление не получил. 

Как следует из ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В указанных нормах содержатся условия, при которых возможно обращение за возмещением в свою страховую компанию, а именно: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Истцом была проведена независимая экспертиза у независимого эксперта ИП *. Согласно заключению № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Вольво S80», г/н №, принадлежащего ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 337553,00 руб. 

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с ходатайством о назначении и проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S80», г/н № с учетом износа.

Согласно заключению эксперта №-Э от дата по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво S80», * года выпуска, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 329 308,50 руб.

Определенная в экспертном заключении сумма ущерба отвечает указанным выше требованиям, определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства. В данном отчете содержится расчет физического износа, указаны тарифы стоимости нормо-часа. 

Из анализа вышеуказанного экспертного заключения, суд пришел к выводу о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S80», 2001 года выпуска, г/н №, с учетом износа в размере 329 308,50 руб.

дата в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец отправил страховщику досудебную претензию, на рассмотрение которой у страховщика 10 (десять) календарных дней. 

Согласно информационного письма ответчик получил досудебную претензию дата, но до настоящего времени не сообщил о принятом им решении и денежных средств на счет истца не переводил. 

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 329 308,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК «Рососстрах». 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 55 Постановления № 2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию за период с дата (21-ый день после подачи заявления) по дата - день подачи иска (1 день) сумма в размере 3293,08 руб., согласно приведенного ниже расчета: 329308,50*0,01*1 %= 3329,08 (неустойка за один день); 

Судом проверен указанный расчет и признан обоснованным. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате своевременно страхового возмещения в размере 3293,08 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 3293,08 руб. за каждый день (1% от суммы 329308,50 руб. с дата по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования. Данные действия суд расценивает как виновные и с учетом требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 164 654,25 руб. (329 308 : 2 = 164 654,25).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. 

Оценивая требование о взыскании с ответчика стоимости оценочных услуг ИП *., составивших 9 000,00 руб. и подтверждённых квитанцией № серии ЕЕ от дата, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в связи с оказанием юридической помощи, которые составили 6000 рублей, однако подтверждений этому истцом не представлено. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

ФИО1 в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 8 172 руб. 90 коп. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «адрес».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения в размере 329 308 (триста двадцать девять тысяч триста восемь рублей) 50 копеек; 

- неустойку в размере 3 329,08 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 08 копеек;

- неустойку в размере 3 293,08 руб. за каждый день (1% от суммы 329 308,50 руб. с дата по день фактического исполнения решения суда);

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

- расходы за составление заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей; 

- штраф в размере 164 654 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «адрес» государственную пошлину в размере 8 172 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: С.В. Скрябнева