Дело № 2-1337/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001244-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 3 июля 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Березиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 8 декабря 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор № 122023-БСР уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 11 декабря 2023 г. между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заключен договор № СФО-БСВ 111223 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 декабря 2023 г. составила 52961 руб., в том числе по основному долгу – 32654 руб., по процентам за пользование кредитом – 20307 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 52961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 32654 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вынесения решения суда по данному делу до момента фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 28 мая 2022 г. 

<

***> ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО2 кредитную карту по тарифному плану «84 MTS CASHBACK MC World» с лимитом в размере 35000 руб. на неопределенный срок возврата кредита под 0 % годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, 49,9 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, 69,9 % годовых на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита и на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. 

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

8 декабря 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор № 122023-БСР уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 54898 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу 32654 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом 20307 руб. 61 коп., прочие расходы/комиссии 1937 руб.

11 декабря 2023 г. между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заключен договор уступки прав требования № СФО-БСВ 111223, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 54898 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу 32654 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом 20307 руб. 61 коп., прочие расходы/комиссии 1937 руб.

ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить до 29 сентября 2023 г. задолженность по кредитному договору в размере 50265 руб. 90 коп., который был оставлен ответчиком без удовлетворения.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные минимальные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 декабря 2023 г. составила 52961 руб., в том числе по основному долгу – 32654 руб., по процентам за пользование кредитом – 20307 руб. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 52961 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, а расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору в размере 32654 руб. (с учетом ее погашения), с 3 июля 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1789 руб., что подтверждается платежным поручением № 5265 от 26 марта 2024 г. 

При таком положении с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28 мая 2022 г. 

<

***> в размере 52961 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб., а всего 54750 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 32654 руб. (с учетом ее погашения), с 3 июля 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства ФИО2, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов