Дело №22-561/2021

Судья: Аршинова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Дедовой С.Ю. 

с участием гособвинителя: ФИО1

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Измалковой Т.С.

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Липецка от 25 марта 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый: приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 15.02.2017 по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 20.08.2018 освобожденный по отбытию наказания, приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 16.01.2019 по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.06.2020 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано ФИО2 в срок отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02.01.2021 до момента вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение защитника осужденного адвоката Измалковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 25 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого существа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит применить ст.ст.64,73, 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Указывает, что судом учитывались «характеристики от первой судимости, которая уже погашена». Ссылается на то, что не были взяты во внимание его характеристики с места жительства, его состояние здоровья, т.к. у него имеется хроническое заболевание 

<

данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 гособвинитель ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых он обвинялся, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка. Правильность квалификации действий ФИО2 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и изменению не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2, УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу. Судом, при назначении наказания, уже было учтено состояние здоровья ФИО2 и характеристика по месту жительства (2 и 3 абзац снизу 3 стр. приговора). Также было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется, состояние здоровья осужденного, которое было учтено как данные о личности последнего, к обязательным обстоятельствам, которые должны учитываться в качестве смягчающих не относится, при этом в суде первой инстанции на состояние своего здоровья вообще не ссылался и никаких доводов по этому поводу не приводил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку осужденный ФИО2 совершил три умышленных корыстных преступления спустя короткое время после освобождения от наказания, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, а также наличия в действиях осужденного ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось. 

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ и положений ст.62 ч.5 УК РФ, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначена к отбыванию наказания ФИО2 исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.

4