УИД 47RS0004-01-2023-001122-17 Дело № 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 06 июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 о, 

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, обнаружил и забрал лежащую на терминале оплаты банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «PAY PASS»), привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в подразделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности не представляющую.

Затем ФИО2, движимый корыстными побуждениями, находясь в вышеуказанные время и месте, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение хранившихся на указанном банковском счете, обслуживаемом при помощи вышуказанной банковской карты, денежных средств путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом стоимости приобретаемых в различных торговых точках на территории 

<

адрес> товаров, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на обслуживаемом с ее помощью банковском счете, ему не принадлежат.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, используя вышеуказанную банковскую карту в своих личных корыстных целях, передал указанную банковскую карту ФИО4, не осведомленному о его (ФИО2) преступных действиях и не состоящему с ним в преступном сговоре, для совершения им покупок с помощью системы «PAY PASS» на сумму не свыше 1 000 рублей каждая. После чего ФИО4, неосведомленный о его (ФИО2) преступных действиях и не состоящий с ним в преступном сговоре, по просьбе последнего осуществил оплату бесконтактным способом при помощи указанной банковской карты стоимости совершенных им в различных торговых точках на территории 

<

адрес> покупок на общую сумму 2 668 рублей 93 копейки, а именно: в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бистро «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> с помощью системы «PAY PASS» произвел оплату приобретенного им товара на сумму 600 рублей; затем в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, аналогичным способом дважды произвел оплату стоимости товара на сумму 578 рублей и на сумму 303 рубля 93 копейки; затем в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> аналогичным способом дважды произвел оплату товара на сумму 527 рублей и в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 рублей.

Таким образом, ФИО2 в результате вышеописанных и составляющих единый преступный умысел действий тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 2 668 рублей 93 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как ДД.ММ.ГГГГ года с терминала в магазине «

<

данные изъяты>» взял банковскую карту, которую для покупок сигарет, шавермы и других товаров отдал своему знакомому - ФИО4, которому о том, что это не его карта, не говорил. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя в банке ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет № по адресу: 

<

адрес>, к данному счету привязана банковская карта №хх хххх 0151. В 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ он приобрел товар в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а в 19 часов 24 минуты в этот же день обнаружил уведомления на своем телефоне о списаниях с банковской карты денежных средств на общую сумму 2 668 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 87-89);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым ФИО5, они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где встретили ФИО2, который попросил купить шаверму, пояснив, что ему нельзя туда заходить (причину не объяснил). Он согласился и ФИО2 передал ему банковскую карту. Он купил шаверму, затем в другом магазине также по просьбе ФИО2 купил спиртное и курицу. После чего в магазине «

<

данные изъяты>» купил сигареты и пиво. Затем ФИО2 попросил купить в том же магазине зажигалки, но на карте уже было недостаточно средств и он отдал карту ФИО2 (т. 1 л.д. 96-97);

протоколами осмотра документов – истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов счета, скриншотов с историей операций, выписок по счету, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 15-39, 69-73);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты два кассовых чека, СD-диск (т. 1 л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов (документов) – двух кассовых чеков из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 303,83 рубля и 578 рублей соответственно, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 46-48, 55);

протоколом осмотра предметов - СD-диска с видеозаписью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на расчетно-кассовом узле мужчина производит оплату товара - двух прозрачных бутылок и курицы. СD-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 49-54, 55);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята выписка о покупках на сумму 660 и 527 рублей (т.1 л.д.57-59);

протоколом осмотра предметов (документов) – выписки о покупках на сумму 660 и 527 рублей, признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 64-68);

иным документом - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его карты денежные средства (т. 1 л.д. 13).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 передал найденную им банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшего, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», для совершения покупок своему знакомому ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату различных товаров в разных магазинах в 

<

адрес> на общую сумму 2 668 рублей 93 копейки, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-89), обратившегося в полицию с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 13), показаниями ФИО4 (т. 1 л.д. 96-97), протоколами осмотра мест происшествия (т. 1 л.д. 43-45, 57-59), протоколами осмотра изъятых предметов и документов (т. 1 л.д. 15-39, 46-48, 49-54, 55, 64-68, 69-73), показаниями самого подсудимого. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет двоих малолетних детей, работает без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая при этом также материальное положение подсудимого.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - история операций, реквизиты счета, скриншоты, отчет о возмещении денежных средств, выписки, кассовые чеки, СD-диск, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина