№ 2 – 959/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28.11.2023 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 365 % годовых, на срок до 23 ноября 2022 года.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.zaymer.ru) с указанием идентификационных данных. 

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены истцом ответчику. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 807,809,810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 58 880 рублей, из которых:

- 30000 рублей сумма займа,

- 8195 рублей проценты, по договору займа начисленные за период с 06.09.2022 года по 23.11.2022 года, 

- 19584 рублей 19 копеек проценты за пользование займом начисленные за период с 24.11.2022 года по 04.08.2023 года, а также пени 1100 рублей 81 копейка, начисленная за период с 24.11.2022 года по 04.08.2023 года, также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку она в силу тяжелого материального положения не имеет возможности выплатить всю заявленную к взысканию сумму, и не возражала против взыскания с нее только суммы основанного долга в размере 30000 рублей, поскольку не оспаривала факта заключения договора займа, и факта того, что денежные средства были перечислены ей на карту в полном объеме. Она данными денежными средствами воспользовалась. Также пояснила, что с ее карты в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа были перечисления, которые истцом при заявлении указанных требований не учтены. 

Выслушав ответчика, изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Займер» с заявлением на получение займа на цели личного потребления в размере 30 000 рублей. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.zaymer.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: 

<

адрес> а также номер телефона №. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 в заявке, был направлен пароль, путем СМС сообщения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила и не оспаривала, что указанный номер телефона принадлежит ей, и именно она с использованием данного номера телефона заключила с истцом договора займа. 

Таким образом, между ООО «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Факт получения денежных средств, в полном объеме, в день заключения договора займа ответчик ФИО1 не оспаривала и подтвердила. 

Согласно заявлению, условий договора денежные средства предоставлены на срок 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 365 % годовых – за время пользования суммой займа по дату возврата 05.10.2022 года, начиная с 06 сентября 2022 года, сумма которых составляет 9000 рублей. 

В соответствии с поступившей офертой ООО «Займер» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в обоснование принадлежности ей банковской карты № ФИО1 представлен скриншот Сбербанк Онлайн.

Ответчик ФИО1 пояснила, что денежными средствами она воспользовалась в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнуто, то обстоятельство, что ее обязательства по договору займа на день рассмотрения дела по существу исполнены в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность истец вправе обратиться с настоящим иском к ответчику. 

Согласно представленному истцом расчёту заявленной к взысканию суммы, общая сумма задолженности ответчика по договору займа на 05.09.2022 г. составляет 58 880 руб., из которой: 30000 рублей - сумма займа, 8195 рублей - проценты, по договору займа начисленные за период с 06.09.2022 года по 23.11.2022 года, 19584 рублей 19 копеек проценты за пользование займом начисленные за период с 24.11.2022 года по 04.08.2023 года, 1100 рублей 81 копейка пени, начисленная за период с 24.11.2022 года по 04.08.2023 года.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось самим истцом, что 10 августа 2023 года истцом с карты ответчика была удержана сумма в общем размере 8800 рублей, данное обстоятельство также подтверждается представленной стороной ответчика справкой об операциях по счету открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Однако указанная сумма не была учтена истцом при расчете задолженности и заявления требований в суд, в связи с чем подлежит исключению из суммы, заявленной к взысканию задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворения, а именно в размере 50080 рублей (58880 руб. - 8800 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1672 рублей 42 копеек.

Доводы ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени, в связи с невозможностью их оплаты, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года