Гражданское дело № 2-2050/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на те обстоятельства, что 05.12.2016 г. Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение по его иску к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 07.08.2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: Липецкая область, а/д Грязи-Добринка, 4 км. Данным решением в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 227 543 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, неустойка в размере 50 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Страховое возмещение составляет 119 883 рубля. Неустойка была взыскана за период с 14.09.2016 г. по 05.12.2016 г. - по день вынесения решения. Денежные средства были перечислены на счет истца только 02.02.2017 г. Период просрочки составляет с 06.12.2016 г. по 01.02.2017 г. 57 дней, в связи с чем неустойка составляет 68 333,31 рубль. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 68 333,31 рубль, судебные расходы в сумме 15000 рублей за услуги юриста, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 51 руб. за подачу искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, требования в части взыскания морального вреда в размере 3000 руб. не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

05.12.2016 года по адресу: Липецкая область, а/д Грязи-Добринка, 4 км произошло ДТП с участием автомобиля «Кия-Соренто», г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Нисан-Цефиро, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Кия-Соренто», г.р.з. № под управлением ФИО3

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2016 г. по делу № 2-10466/2017 г., вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в связи с повреждением автомобиля в ДТП взысканы денежные средства в размере 227 543 руб., в том числе страховое возмещение в размере 119 883 руб.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 68 333,31 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

Однако, денежные средства были перечислены на счет истца только 02.02.2017 года. Просрочка составляет 57 дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 119883/100*1=1198,83*57=68333,31 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако неустойка выплачена не была, что ответчиком не оспорено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки и мнение представителя истца о возможности снижения неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

Из договора поручения от 18.08.2017 г. и квитанции от 18.08.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 15 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы при обращении к ответчику в связи с наступлением страхового случая в размере 51 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 50 051 руб. (40 000 руб. + 10 000 + 51 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 1 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 051 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме1 400руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение 

изготовлено 07.11.2017 года.