Уг. дело № 1-47/2018.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 сентября 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,подсудимого ФИО1,защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение ... и ордер, при секретаре Рулёвой Я.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием ..., ..., ..., ..., ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 21.05.2012 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21.06.2012 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к о окончательному наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, освобождён 20.11.2015 по отбытию наказания, 

- 14.03.2016 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобождён 11.11.2016 по отбытию наказания;

- 06.03.2017 по ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобождён 05.03.2018 по отбытию наказания, 

по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 26 мая 2018 года по 07 часов 27 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришёл на территорию, занимаемую ... организацией .... Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к хозяйственной постройке, расположенной с южной стороны от здания вышеуказанной организации, где усилием рук оторвал от стены постройки доску с запорной планкой на входной двери хозяйственной постройки и таким образом через дверной проём незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда вытащил на открытую территорию садовую тачку стоимостью 2700 рублей, принадлежащую К. и часть строительных лесов, состоящих из элементов металлических конструкций прямоугольной формы в количестве 6 штук и 8 элементов металлических конструкций круглой формы общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащих С.. После чего, продолжая свои единые преступные действия, на вышеуказанной территории ФИО1 стал искать и обнаружил 5 вёдер объёмом 10 литров стоимостью 2000 рублей каждое на общую сумму 10000 рублей, 2 таза объёмом 10 литров стоимостью 1500 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, металлическую урну стоимостью 1000 рублей, совковую лопату без черенка стоимостью 500 рублей, металлическую лейку объёмом 10 литров стоимостью 1500 рублей, ковш объёмом 0,5 литра стоимостью 500 рублей; кастрюлю объёмом 3 литра стоимостью 500 рублей, кастрюлю объёмом 5 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С.. После чего ФИО1 с обнаруженным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб К. в размере 2700 рублей и С. в размере 43000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, т.к. подсудимый тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество К. и С., распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим. Для совершения хищения он незаконно, против воли собственника проник в хозяйственную постройку - место, предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность его характеризуется в целом отрицательно: ранее неоднократно судим за кражи, в последний раз из мест лишения свободы освободился в марте 2018 года, после чего привлекался к административной ответственности за неисполнение требований административного надзора. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что новое умышленное преступление совершено подсудимым в крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает, что в его поведении сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ. Местом отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость исполнения приговора, которым ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характеризующие его личность данные, суд считает, что, находясь на свободе, он может совершить преступление, потому меру пресечения ему следует заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: восемь металлических конструкций круглой формы, шесть металлических конструкций прямоугольной формы, два таза, пять вёдер, металлическую урну, совковую лопату, лейку, две кастрюли, ковш, выданные потерпевшему С., садовую тачку, выданную потерпевшей К., следует оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 04.09.2018. 

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: восемь металлических конструкций круглой формы, шесть металлических конструкций прямоугольной формы, два таза, пять вёдер, металлическую урну, совковую лопату, лейку, две кастрюли, ковш – оставить С., садовую тачку – оставить К..

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в части изменения меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, а приговор в целом – в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.

Приговор был обжалован. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15.10.2018 приговор был изменён: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 15.10.2018.

Судья Тарасов Н.Г.