Дело № 1-509/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ширенкова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Новые дома», расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подойдя к ФИО1, стоящему на вышеуказанной остановке, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из заднего кармана шорт, надетых на нем, тайно похитил принадлежащий ФИО1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Тем самым, ФИО3 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО3 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО3 юридически не судим, то есть в силу закона преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Судья