Дело № 2-783/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000786-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.О.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.07.2013 года между М.О.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с Договором заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности. Банк свои выполнил обязательства, предоставил Заемщику кредит. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, на 10.03.2020 года образовалась задолженность в размере 407 829 рублей 95 копеек, из которых 265883,66 руб. – просроченная ссуда, 82982,64 руб. – просроченные проценты, 50302,18 – неустойка по ссудному договору, 8661,47 – неустойка на просроченную ссуду. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчик данное требование не выполнил. 05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 года переименован в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, просит суд, взыскать с М.О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 407 829 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7278 рублей 30 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в сумме 187192 рубля 18 копеек, в остальной части исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала, что банком пропущен срок исковой давности, так как согласно выписке по лицевому счету, последний платеж был внесен ею 21.08.2014 года, при этом в исковом заявлении истец указывает, что просроченная задолженность возникла 16.09.2013 года. Кроме этого, к кредитному договору прилагался график погашения задолженности, в соответствии с которым она должна была погашать задолженность ежемесячно, в связи с чем, по каждому платежу срок исковой давности должен исчисляться отдельно. Также указала, что размер насчитанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, 30.07.2013 года между М.О.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитования № (325544164) на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.9). 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Согласно заявлению на получение кредита и графику гашения кредита, ответчик обязан ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 9 583 рубля 36 копеек (л.д.11 оборотная сторона -12).

За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету, за период с 16.09.2013 по 10.03.2020 года задолженность М.О.А. по кредитному договору составила 407 829 рублей 95 копеек, из которых: 265883,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82982,64 руб. – просроченные проценты, 50302,18 – неустойка на остаток основного долга, 8661,47 – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 30-31). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора М.О.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и не оспаривается сторонами, последний платеж ответчиком по договору был произведен в 21.08.2014 года (л.д.6). Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 16.09.2014 года (согласно графику платежей).

В суд с иском о взыскании задолженности за период с 16.09.2013 г. по 10.03.2020г. банк обратился 02.04.2020 года.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении обязательных платежей, подлежавших уплате ранее 02 апреля 2017 года.

10 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка N 8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2019 года (л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с 10.12.2019г. по 17.12.2019 г. (07 дней) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию обязательных платежей за период ранее 09 апреля 2017 года (02 апреля 2017г. + 7 дней неистекший срок).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из представленного Банком расчета следует, что заявленная им ко взысканию сумма кредитной задолженности – 407 829 рублей 95 копеек, состоит из просроченной ссудной задолженности - 265883,66 руб., просроченных процентов – 82982,64 руб., неустойки на остаток основного долга - 50302,18 руб., неустойки на просроченную ссуду - 8661,47 рублей.

Поскольку срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ранее 02 апреля 2017г. пропущен, то из указанного расчета задолженности подлежат исключению суммы основного долга, процентов и неустоек за период с 16.09.2013 года до 02 апреля 2017 года. 

Таким образом, согласно расчету задолженности и графику платежей, задолженность М.О.А. за период с 02.04.2017 года по 15.08.2018 года (последний платеж по графику) составит 151945 руб. 36 коп. из расчета: 

Период начисления

Сумма просроченного основного долга (руб.)

Сумма процентов

Апрель 2017г.

6427,00

3156,36

Май 2017г.

6686,71

2896,65

Июнь 2017г.

6759,92

2823,44

Июль 2017г.

7016,89

2566,47

Август 2017г.

7109,50

2473,86

Сентябрь 2017г.

7289,97

2293,39

Октябрь 2017г.

7542,77

2040,59

Ноябрь 2017г.

7666,28

1917,08

Декабрь 2017г.

7916,22

1667,14

Январь 2018г.

8061,69

1521,67

Февраль 2018г.

8266,29

1317,07

Март 2018г.

8582,54

1000,82

Апрель 2018г.

8693,72

889,64

Май 2018г.

8935,75

647,61

Июнь 2018г.

9141,12

442,24

Июль 2018г.

7985,68

203,74

Август 2018г.

0,00

6,54

ИТОГО

124 082,05

27864,31

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Что касается требований о взыскании неустойки, то поскольку согласно представленному расчету, неустойка рассчитана истцом за период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года, срок исковой давности по которому пропущен, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с М.О.А. неустойки по ссудному договору в размере 50302 рублей 18 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 8661 рубль 47 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2692 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 151 946 рублей 36 копеек, из которых 124082 рубля 05 копеек – сумма основного долга, 27864 рубля 31 копейка – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2692 рубля 97 копеек, а всего взыскать 154 639 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2020 года.