Дело №1-34/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 3 июня 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 41239,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., находящегося также в указанном доме, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа не менее двух травматических воздействий, причинив при этом повреждения – ранения (2) задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке) грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), правосторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) объемом около 100 мл, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью С. по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.). 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший С. на стадии предварительного расследования и в адресованной суду телефонограмме, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании государственным обвинителем. 

Суд, также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации Арефинского сельского совета Вачского муниципального района Нижегородской области характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения инкриминированного преступления к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом признается его явка с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то обстоятельство, что последний имеет награды, полученные при прохождении военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1, положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последними в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

Наряду с этим, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, данных, характеризующих его личность, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению. 

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание не признается исключительной. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Также, суд не находит законных оснований для применения подсудимому ФИО1 требований ст. 53.1 УК РФ. 

Ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: нож, образцы слюны С. и ФИО1, изъятые на ватных палочках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин